Решение по делу № 2-1230/2012 от 05.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1230/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 октября 2012 года

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием:

представителя истца - Кунич М.В.,

ответчика - Мартюшева В.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Артеева С.В. к Мартюшеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Артеев С.В. обратился в суд с иском к Мартюшеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 39000 руб., указав, что Мартюшев В.В. совершил хищение денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей, принадлежащих истцу; приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.08.2012 г.ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160
УК РФ.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что работая у истца в должности менеджера по продажам, несколько раз брал из кассы денежные средства по 1700-2000 руб., общая сумма взятых денежных средств составила 25700 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

Согласно приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.08.2012 г. по делу № 1-77/2012 Мартюшев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от <ДАТА3>, заключенного с индивидуальным предпринимателем Артееевым С.В., Мартюшев В.В. был принят на должность менеджера по продажам, при этом являлся материально-ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности. Так, являясь менеджером по продажам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, и материально-ответственным лицом, в период времени с 01.02.2012 г. по 20.03.2012 г. с 09.00 до 21.00 час., находясь на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляя свою трудовую деятельность, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Артееву С.В., имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям и наличным денежным средствам, находящимся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил из кассы денежные средства в общей сумме 39000 руб., что установлено актом инвентаризации наличных денежных средств от 21.03.2012 г., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Артееву С.В. материальный ущерб в размере 39000 руб.

Приговор по делу № 1-77/2012 вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61  ГПК РФ  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик спорную денежную сумму истцу не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный преступлением и установленный вступившим в законную силу приговором суда, в размере 39 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетво-ренной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину,
от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1370 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартюшева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Артеева <ФИО1> ущерб, причиненный преступлением, в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Мартюшева В.В. в доход государства пошлину в размере 1370 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца с момента изготовления решения
в окончательном виде.

            Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН