Решение по делу № 2-402/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                      город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2  по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитова Р.И.

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА> года,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименчук В.Г. к ЗАО «<НОМЕР>» и Арданкину Н.Н.              о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Клименчук В.Г. обратился в суд с иском к ответчику  ЗАО «<НОМЕР>» (далее по тексту ЗАО «<НОМЕР>») о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 10 972.99 рублей, расходы по проведению оценки 2 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 519 рублей, за удостоверение доверенности представителя500 рублей, а также к Арданкину Н.Н. с требованием компенсации морального вреда в размере 300 рублей,   мотивируя свои требования тем, что <ДАТА>года в 17 час. 00 мин., на  улице <АДРЕС>   в г. Кумертау, РБ, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и автомашиной марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением Арданкина Н.Н. Виновником данного ДТП признан  Арданкин Н.Н. Виновность Арданкина Н.Н. в совершении ДТП подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности  причинен механический вред, сумма которого составила 24 109,95 рублей и оплата услуг эксперта в размере 2000 рублей. Всего 26 109,95 рублей.

Гражданская ответственность Арданкина Н.Н. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>), которая 29 марта 2011 выплатила истцу страховую сумму в размере 13 136,96 рублей, следовательно, невыплаченная сумма составляет 12 972,99 рубля, исходя из расчета: 26 109,95 - 13 136,96 = 12 972,99 рубля.

Кроме того истец понес судебные расходы, а именно: юридические услуги - 4000 рублей; оплата госпошлины - 519 рублей, за удостоверение доверенности представителя 500 рублей. Всего 5 019 (пять тысяч девятнадцать) рублей.

Также, в связи с ДТПон испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, были бессонные ночи в размышлениях на эту тему, ухудшилось его материальное положение.

Истец Клименчук В. Г.в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ташбулатова И.Ф. Поэтому с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании  представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал исковые требования своего доверителя и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Представитель ответчика ЗАО «<НОМЕР>» - Харисова Г.Р. ., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года в судебное заседаниене явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арданкин Н.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ташбулатов И.Ф. не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Согласно ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниями.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<ДАТА> в 17 час. 00 мин., на  улице <АДРЕС>  в г. Кумертау, РБ, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Клименчук В.Г. на праве собственности и автомашиной марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением Арданкина Н.Н. Виновником данного ДТП признан  Арданкин Н.Н. Виновность Арданкина Н.Н. в совершении ДТП подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности  причинен механический вред, сумма которого составила 24 109,95 рублей и оплата услуг эксперта в размере 2000 рублей. Всего 26 109,95 рублей.

В соответствии с административным материалом виновным лицом в данном ДТП признан Арданкин Н.Н. что подтверждается: протоколом 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА> года, постановлением 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА> год, справкой о ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца Клименчук В.Г. марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> причинен вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП Арданкина Н.Н. застрахована в ЗАО «<НОМЕР>» (полис страхования серия ВВВ <НОМЕР>).

09 марта 2011г. истец обратился в страховую компанию застраховавшею ответственность виновника с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику для определения размера ущерба.

31 марта 2011г. <НОМЕР>» выплатила в счет возмещения ущерба 13 136,96 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец <ДАТА>. самостоятельно обратился в организацию независимой оценки.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА>. материальный ущерб причиненный автомобилю истца составляет

1) Сумма восстановительного ремонта 24 109,95 рублей.

2) Расходы по проведению оценки 2 000 рублей.

Всего : 26 109,95 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не боле 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной ЗАО «<НОМЕР>» выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составляет: 26 109,95 - 13 136,96  = 12 972,99 рубля.

Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ЗАО «<НОМЕР>».  В силу ст. 15  ч. 1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии со ст.12 п.2.1 и п.5 ФЗ «Об обязательном страховании», где размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того истец понес судебные расходы в сумме 5 019 рублей, а именно: юридические услуги - 4000 рублей; оплата госпошлины - 519 рублей, за удостоверение доверенности представителе 500 рублей которую ответчик ЗАО «<НОМЕР>» должна выплатить истцу в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, которую просит взыскать с ответчика Арданкина Н.Н. суд считает несостоятельным и следует отказать, поскольку истцу при аварии телесных повреждений причинено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Клименчука В.Г. удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<НОМЕР>» в пользу Клименчук В.Г. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП  в размере 10 972,99 рублей, расходы по проведению оценки 2 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 519 рублей, за удостоверение доверенности представителя 500 рублей. Всего 17 991,99 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль девяносто девять копеек).

В удовлетворении исковых требований Клименчука В.Г. к Арданкину Н.Н. о взыскании морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка № 2

по городу Кумертау РБ:                                                      Р.И. Валитов