Решение по делу № 2-3230/2017 ~ М-3156/2017 от 04.10.2017

Гр.дело № 2-3230/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангировой Ольги Петровны к ПАО Акционерный коммерческий Банк «Авангард», Колодиной Анне Сергеевне об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав, что в связи с имеющимся в отношении Колодиной исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежной суммы, судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2017 года произведен арест имущества – стиральной машинки «Индезит», которая принадлежит истцу. В связи с чем просит снять арест с указанного имущества

В судебном заседании истец Мангирова О.П. на требованиях настаивала поясняя, что она зарегистрирована в Северобайкальском районе и они с супругом ожидают жилищную субсидию для переезда из района Крайнего Севера. Супруг проживает по месту регистрации, она проживает в гор.Улан-Удэ. В целях обеспечения будущего жилья бытовой техникой, она приобрела в кредит в январе 2017 года стиральную автомашину Индезит и поскольку не имеет своего жилья, временно оставила машинку у своей племянницы Колодиной в её квартире. В сентябре 2017 года пристав произвел опись имущества у племянницы в связи с имеющимся у неё долгом и арестовал стиральную машину. Просит исключить машинку из описи имущества, т.к. она не принадлежит должнику.

Ответчик Колодина А.С. в судебном заседании с требованиями истца соглашалась, поясняя, что действительно стиральная машинка передана ей на хранение её тетей Мангировой и ей не принадлежит. Она заявляла об этом судебному приставу при описи имущества, однако была лишена возможности предоставить на тот момент подтверждающие этот факт документы.

Судебный пристав исполнитель Цыбенова С.Б. в судебном заседании пояснила, что действительно на момент описания имущества должника Колодиной она заявляла о том, что машинка ей не принадлежит, однако доказательств тому не представила, потому машинка была арестована.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Нетесов И.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против исключения имущества из описи, т.к. должник длительное время не погашает взысканную судом задолженность в 20000 руб., не имеет иного имущества. права взыскателя нарушены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор.Улан-Удэ имеется исполнительное производство о взыскании с ответчика Колодиной А.С. денежной суммы в пользу ПАО АКБ «Авангард» в размере 20710,31 руб., возбужденное 17.02.2016 года.

В связи с указанным, судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника Колодиной А.С., по адресу её жительства: ... о чем 21 сентября 2017 года вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста. Согласно названного акта арест наложен на имущество: стиральная машинка «Индезит» 4085 белого цвета

Истец Мангирова утверждает, что указанная машинка принадлежит ей, в подтверждение чему ею представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., кредитный договор от 17.01.2017 года на приобретение бытовой техники с АО «ОТП банк», полис страхования от 17.01.2017 года при получении Мангировой кредита на приобретение стиральной машины она застрахована в АО СК «Альфа страхование и т.д.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства принадлежности имущества истцу, пояснения участников судебного разбирательства, в отсутствие у суда оснований не доверять пояснениями истца и ответчика Колодиной, а также учитывая пояснения пристава о том, что при описи имущества заявлялось об ином собственнике описываемого имущества, суд приходит к убеждению, что действительно спорное имущество принадлежит истцу, вследствии чего подлежит исключению из описи арестованного судебным приставом-исполнителем имущества

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мангировой Ольги Петровны удовлетворить, исключив из описи арестованного имущества от 21 сентября 2017 года по исполнительному производству № ... – стиральную машинку «Индезит» 4085 белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...