Решение по делу № 2-2183/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2183/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2015 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Хузяхралове Д.О.,

    с участием истца Слободчикова А.А., его представителя Лысцовой Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Шмыковой Е.Ю., ответчика Баранова Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова А.А. к Шмыковой Е.Ю., Баранову Е.С., закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Слободчиков А.А. обратился в суд с иском к Шмыковой Е.Ю., Баранову Е.С., ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании незаключенным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
№..., заключенный между Шмыковой Е.Ю. и Барановым Е.С.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Шмыковой Е.Ю. и Барановым Е.С.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Баранова Е.С. на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>; признании недействительной закладную, поданную Барановым Е.С. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., в силу которой квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, считается находящейся в залоге у ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит»; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>; признании Баранова Е.С. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ответчика Шмыковой Е.Ю., они совместно проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по месту учета он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между его матерью и ответчиком Барановым Е.С. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов матери, указанная сделка была мнимой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью получения другими лицами денежных средств от ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Кроме того, она никаких денежных средств от Баранова Е.С. не получала, Баранову Е.С. также известна цель указанной сделки, квартира Баранову Е.С. была не нужна, приобретать он ее не собирался, вселяться в квартиру намерений не имел и не имеет, все платежи за ЖКУ приходят на имя его матери, как собственника квартиры, она же производит оплату этих платежей по мере возможности. Его мать являлась собственником квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он от участия в приватизации отказался путем написания соответствующего заявления. Из представленного ему договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что на момент заключения указанного договора в квартире зарегистрирован и фактически проживает продавец, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры в течение ... дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, продавец утачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется (п. 4.1 договора). Указанные в договоре сведения являются недействительными, поскольку он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, другого жилого помещения для проживания не имеет. Более того, ему стало известно, что его мать заключила оспариваемый договор купли-продажи по просьбе Харитонова В.А., он полностью занимался оформлением документов, имеет с ответчиком Барановым Е.С. договоренности относительно указанной сделки, именно он получил денежные средства, поступившие на счет матери от ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» согласно условиям договора. При этом, поскольку в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств отсутствует указание на то, что он является лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, указанный договор не может считаться заключенным. Между тем считает, что договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку у сторон отсутствовала воля на заключение именно договора купли-продажи. Последствием недействительности мнимой сделки является применение к отношениям сторон правил о реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу недействительности договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств недействительной является и закладная, поданная Барановым Е.С. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора, в силу которой, квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». При этом ответчик Баранов Е.С. зарегистрировался в спорной квартире, поэтому в силу недействительности договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств последний право пользования спорной квартирой не приобрел.

    Истец Слободчиков А.А. и его представитель Лысцова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Шмыкова Е.Ю. в судебном заседании иск признала, пояснила, что спорный договор купли-продажи был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью получения другими лицами денежных средств от ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

    Ответчик Баранов Е.С. в судебном заседании иск признал, пояснил, что договор купли-продажи заключен им не по его воле, его попросили, платежи в банк в счет погашения задолженности не вносит.

    Ответчик ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Харитонов В.А.

    Третье лицо Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что Шмыкова Е.Ю. является его тещей, у нее было намерение разменять принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и он предложил ей помощь, полученные кредитные денежные средства направлены на совместный бизнес, у Баранова Е.С. не было намерений приобретать спорную квартиру. Шмыкова Е.Ю. получила в счет оплаты квартиры кредитные денежные средства в размере ... рублей, которые она передала ему.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмыковой Е.Ю. (продавец) и Барановым Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств №... (далее по тексту – Договор), по условиям пункта 1.1 которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ему ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», являющейся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, именуемый в дальнейшем кредитор-залогодержатель по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и кредитором-залогодержателем сроком на ... месяцев, считая с даты предоставления кредита. За полученный кредит покупатель уплачивает кредитору-залогодержателю проценты из расчета готовой ставки в размере ... процентов годовых на дату заключения кредитного договора.

    Стороны, согласно пункту 2.1 Договора, пришли к соглашению, что квартира продается по цене ... рублей. Оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере ... рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена (пункт 2.2.1 Договора); окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере ... рублей в течение ... банковских дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (пункт 2.2.2 Договора).

    Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что денежные средства в сумме, указанной в пункте 2.2.2 настоящего договора выплачиваются покупателем продавцу в день получения покупателем кредита по кредитному договору путем перечисления суммы, указанной в пункте 2.2.2 на счет Шмыковой Е.Ю. №..., открытый в ...

    В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира считается в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Право залога кредитора-залогодержателя в отношении квартиры, а также право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяется закладной, подаваемой покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно с настоящим договором (пункт 3.1 Договора).

     Параграф 4 Договора содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой, согласно пункту 4.1 Договора, входящему в состав приведенного параграфа, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован и фактически проживает продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры в течение ... дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки квартиры, из содержания которого следует, что продавец передает, а покупатель принимает квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а также ключи и все сопроводительные документы.

    Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ... ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

    В целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, покупателем Барановым Е.С. (заемщик) заключен с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту – кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере ... рублей сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

    Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 46,60 кв.м., за цену ... рублей, в собственность Баранова Е.С. (пункт 1.3 Кредитного договора).

    Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, возникший на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Заемщиком составлена закладная, содержащая в себе условия, предусмотренные кредитным договором. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выполнена соответствующая запись.

    Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Баранова Е.С., который, в свою очередь, перечислил их на расчетный счет Шмыковой Е.Ю. во исполнении обязательств по договору купли-продажи. В дальнейшем, Шмыкова Е.Ю. передала полученные ею средства Харитонову В.А., который распорядился полученными им денежными средствами по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждают Шмыкова Е.Ю., Баранов Е.С. и Харитонов В.А.

     Ссылаясь на то, что сделка по купле-продаже квартиры, заключенная между Шмыковой Е.Ю. и Барановым Е.С., в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, а, следовательно, ничтожной сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, Слободчиков А.А., проживающий в спорном жилом помещении, полагая, что заключенная сделка нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры сторонами подписан, спорное жилое помещение приобреталось ответчиком Барановым Е.С., в том числе за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым жилое помещение было передано в залог по обоюдному согласию сторон, что подтверждает создание правовых последствий сделки.

    Кроме того, Баранов Е.С. зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении, предпринимал попытки к выселению проживающих в спорном жилом помещении лиц, в свою очередь, Шмыкова Е.Ю., получила денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи, распорядилась ими по своему усмотрению, передав их Харитонову В.А. При этом тот факт, каким образом распорядилась Шмыкова Е.Ю. денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, правового значения не имеет.

    Суд считает необходимым отметить, что стороны не были лишены возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора. Обстоятельств иного сторонами не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны, заключая оспариваемый договор, осознавали его правовые последствия. Шмыкова Е.Ю. и Баранов Е.С. знали последствия заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на него.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку, Баранов Е.С. и Шмыкова Е.Ю. понимали смысл и значение совершаемой сделки, добровольно и осознанно подписали между собой договор.

При таких обстоятельствах дела, оснований для классификации заключенного договора купли-продажи в качестве мнимой сделки, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из недействительности сделки, не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Баранов Е.С. получил от ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» денежные средства и спорная квартира в обеспечение его обязательств по возврату кредита находится в залоге у банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы залогодержателя. При этом суд полагает, что признание иска ответчиками, сторонами по сделке, фактически является одной из форм злоупотребления права, направленного на очищение имущества от залога.

Более того, по общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае, оспариваемая сделка прав Слободчикова А.А. не нарушает, учитывая, что он сохраняет права пользования жилым помещением, являющимся предметом оспариваемой сделки, собственником жилого помещения не являлся, а распоряжение недвижимым имуществом, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в компетенции собственника, который и распорядился жилым помещением, путем заключения договора купли-продажи, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование истца о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №..., также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи квартиры, заключенному между сторонами, определен предмет договора, указаны адрес и размер площади спорной квартиры, указана цена.

Кроме того, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживаю лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, на истце лежит обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о наличии обременения в виде прав пользования спорной квартирой третьих лиц, само по себе не свидетельствуют о его незаключенности. Доказательств, что Слободчиков А.А. сохраняет право пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации, материалы дела не содержат (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает необходимым отметить, что права истца заключением договора не нарушены, поскольку он постоянно проживает в спорной квартире, требований о выселении и признании его прекратившим право пользования жилым помещением с момента заключения договора к нему не предъявлялось. Иного материалы дела не содержат (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Между тем, вопрос о незаключенности договора или его расторжении покупателем (Барановым Е.С.) не ставится, поэтому данные обстоятельства выходят за предмет рассматриваемого дела и не подлежат оценке. Признание иска в данной части сторонами договора также не может быть принято судом, в силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогичным причинам, указанным выше.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №... между Шмыковой Е.Ю. и Барановым Е.С. незаключенным, по указанным истцом основаниям, с учетом, что права истца заключением договора не нарушены, не имеется.

Требования истца об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Баранова Е.С. на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>; признании недействительной закладную, поданную Барановым Е.С. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., в силу которой квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, считается находящейся в залоге у ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит»; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС> являются производными от требований о признании сделки незаключенной и недействительной, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

При этом суд считает необходимым также отказать истцу в удовлетворении требований о признании Баранова Е.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Слободчикова А.А. к Шмыковой Е.Ю., Баранову Е.С., закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании незаключенным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
№..., заключенный между Шмыковой Е.Ю. и Барановым Е.С.; признании недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Шмыковой Е.Ю. и Баранова Е.С.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Баранова Е.С. на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>; признании недействительной закладную, поданную Баранова Е.С. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС>, в силу которой квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, считается находящейся в залоге у ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит»; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>; признании Баранова Е.С. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                            Т.Е. Варакшина