Решение по делу № 1-114/2015 (1-1291/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-114/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого Шишкина Н.В.,

защитника в лице адвоката Осипова А.Г.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шишкина Н. В., **** года рождения, ранее судимого:

- Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** часов ** минут **** года до ** часов ** минут **** года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шишкин Н.В., находясь в помещении гаража, расположенного на первом этаже дома №, *****, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А.К., а именно: мультимедийную станцию с поддержкой GPS-навигации марки «...» (в комплекте с пультом дистанционного управления, картой памяти, проводами, гарнитурой, антенной, крепежным уголком и рамкой), общей стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В суде подсудимый Шишкин Н.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Шишкин Н.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Шишкина Н.В., который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился **** г., через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной, принявшего меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, учитывая также личность подсудимого, работающего, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шишкина Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Шишкина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья - Т.М. Барминская