Решение по делу № 2-557/2016 ~ М-133/2016 от 22.12.2015

Дело № 2-557\2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием истцов Сокольниковой О.В., Кирилловой Н.В., представителя истцов по доверенности Журба А.В.,

    27 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой ФИО15, Кирилловой ФИО16 к Матвееву ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Сокольникова О.В., Кириллова Н.В. обратились в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 23 апреля 2015 г. умерла Сокольникова Н.В.. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. умер Сокольников В.А.- сын Сокольниковой Н.В. и их отец.

После смерти Сокольниковой Н.В. открылось наследство в виде квартиры <адрес>.

Они и ответчик являются наследниками по закону первой очереди по праву представления.

Ответчик Матвеев 12 октября 2015 г. принял наследство, обратился с заявлением в нотариусу г.Волгограда.

Они в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство в виде предметов домашнего обихода, личных вещей умершей.

В этой связи, просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли квартиры за каждой в порядке наследования.

Истцы Сокольникова О.В., Кириллова Н.В. и их представитель по доверенности Журба А.В. в судебное заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что фактически приняли наследство, поскольку после смерти бабушки Сокольниковой Н.В. с разрешения её сына Сокольникова М.А. взяли в память о бабушке и личное пользование имущество, ей принадлежавшее. В частности <данные изъяты>.

Ответчик Матвеев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

    в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

     Проверяя обоснованность требований истцов, в судебном заседании установлено, что Сокольникова Н.В. являлась собственником двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52).

23 апреля 2015 г. Сокольникова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.7).

После её смерти открылось наследство в виде данного жилого помещения и предметов домашнего обихода.

Наследниками по закону первой очереди по праву представления на имущество, оставшееся после смерти Сокольниковой Н.В. являются её сын Сокольников М.А. и по праву представления - внуки Сокольникова О.В., Кириллова Н.В.- дети сына Сокольникова В.А. и Матвеев А.Н.- сын дочери Матвеевой В.А..

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, заведенного нотариусом г.Волгограда после смерти Сокольниковой Н.В., с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился наследник по праву представления- ответчик Матвеева А.Н., являющейся сыном дочери Сокольниковой Н.В.- Матвеевой В.А. (л.д.21).

Также в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что истец Сокольникова О.В. в ноябре 2015 г. направляла нотариусу г.Волгограда телеграмму и заявление о принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении своих требований, истцы утверждали, что после смерти Сокольниковой Н.В. они надлежащим образом не оформили свои наследственные права, однако, в память о бабушке с разрешения дяди Сокольникова М.А., взяли в личное пользование принадлежащие ей вещи, которыми пользуются до настоящего времени.

При этом, истец Сокольникова О.В. взяла в пользование золотые сережки в виде цветочка, бижутерию- брошку круглой формы с камушками, а также награды дедушки.

Истец Кириллова Н.В. взяла в пользование золотую цепочку с кулоном – буква «Н».

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля Сокольникову Г.М., которая в судебном заседании подтвердила изложенные истцами обстоятельства, показав, что по договоренности с Михаилом, истцы в память о бабушке взяли часть золотых украшений, бижутерию, а также дедушкины награды.

Сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что, пользуясь имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, истцы фактически приняли наследство. В этой связи, их требования об установлении факта принятия наследства основаны на законе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств, опровергавших изложенные истцами обстоятельства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы фактически приняли наследство, суд считает, что их требования о признании права собственности на долю жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, принадлежащей наследодателю Сокольниковой Н.В., кроме нее на регистрационном учете состоял её сын Сокольников М.А., который умер 26 октября 2015 г., не оформив свои наследственные права после смерти матери, но фактически приняв наследство.

Таким образом, Сокольников М.А. является наследником первой очереди, принявшим наследство. Следовательно, спорное жилое помещение должно быть разделено в равных долях по 1\4 доле на четырех наследников- Сокольникова М.А., Сокольникову О.В., Кириллову Н.В. и Матвеева А.Н.

В этой связи, за истцами Сокольниковой О.В. и Кирилловой Н.В. должно быть признано право собственности на 1\4 долю жилого помещения за каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокольниковой ФИО18, Кирилловой ФИО19 к Матвееву ФИО20 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить Сокольниковой ФИО21, Кирилловой ФИО22 юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти Сокольниковой ФИО23, умершей 23 апреля 2015 года в виде предметов домашнего обихода и доли жилого помещения- <адрес>.

Признать за Сокольниковой ФИО24 право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, оставшуюся после смерти Сокольниковой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону с момента вступления данного решения в законную силу.

Признать за Кирилловой ФИО26 право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, оставшуюся после смерти Сокольниковой ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону с момента вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли жилого помещения- <адрес>, оставшейся после смерти Сокольниковой ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ – Сокольниковой ФИО29, Кирилловой ФИО30 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.