Решение по делу № 2-1974/2016 от 02.06.2016

Копия Дело № 2-1974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. с участием помощника прокурора г. Реутов Московской области Визиряко С.Г. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Андрея Владимировича к Масаковской Екатерине Константиновне о сохранении права пользования жилым помещением

и по встречному иску Масаковской Екатерины Константиновны к Юдаеву Андрею Владимировичу и Шишкиной Ларисе Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Юдаев А.В. обратился в суд с иском к Масаковской Е.К., в котором просит сохранить за ним и его женой Шишкиной Л.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок 1 год и 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, с согласия Масаковской Е.К. (сестра) и Юдаевой Н.У. (мать), являющихся на тот момент собственниками спорной квартиры, был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена его жена, ФИО3 В спорной квартире зарегистрировано 4 человека, однако расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплата коммунальных услуг производится за счет истца. С того момента, как ответчица стала единоличным собственником квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, она не интересовалась вопросами, касающимися содержания квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает по месту регистрации, живет у мужа. В настоящий момент ответчица обратилась с требованием о выселении его и его жены из квартиры. Являясь родным сыном и братом собственников квартиры, истец был уверен в их порядочности и рассчитывал прожить в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку лишь к этому моменту ему удастся собрать определенную сумму на определенный взнос по ипотеке. Иного жилого помещения истец и его жена не имеют, получаемый ими ежемесячный доход не позволяет приобрести иное жилое помещение.

В судебном заседании истец Юдаев А.В. и третье лицо Шишкина Л.В. поддержали заявленные требования.

Ответчица Масаковская Е.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО10) иск не признал.

Третье лицо – Юдаева Н.У. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчицей Масаковской Е.К. предъявлены встречные исковые требования к Шишкиной Л.В. и Юдаеву А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета (л.д. 53-54).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Масаковская Е.К. является собственником спорной квартиры. Юдаев А.В. был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что после развода с супругой не имел постоянного места жительства. Шишкина Л.В. была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей нужна была постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства в г. Москве и Московской области. Ответчики не являются членами семьи ФИО2, общее хозяйство не ведут. В настоящее время Масаковская Е.К., как собственник квартиры, не может в полном объеме распоряжаться своими правами владения, пользования и распоряжения квартирой, в т.ч. обменять или продать квартиру, поскольку в ней зарегистрированы ответчики. На неоднократные требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Шишкина Л.В. и Юдаев А.В. отвечают категорическим отказом.

Ответчики по встречному иску Юдаев А.В. и Шишкина Л.В. встречные исковые требования не признали. Ответчиком по встречному иску Юдаевым А.В. поданы письменные возражения по иску (л.д. 143-144).

Третье лицо – Юдаева Н.У. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 169).

Третье лицо – МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание представителя не направило. Представитель третьего лица (по доверенности ФИО11) – просила рассматривать дело в отсутствие третьего лица (л.д. 162).

Помощник прокурора г. Реутова Московской области ФИО8 полагал исковые требования Юдаева А.В. – не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Масаковской Е.К. – подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Юдаева А.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Масаковской Е.К. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г. Реутов и Юдаевой Н.У., Масаковской Е.К., квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Юдаевой Н.У., Масаковской Е.К. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Юдаева Н.У. и Масаковская Е.К. заключили Договор определения долей и дарения доли в квартире, в соответствии с которым Юдаева Н.У. и Масаковская Е.К. определили доли в квартире как равные. Юдаева Н.У. подарила, а Масаковская Е.К. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Масаковской Е.К. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Юдаев А.В., Масаковская Е.К., Юдаева Н.У., Шишкина Л.В. (л.д. 13).

Юдаев А.В. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Масаковская Е.К. направила в адрес Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. телеграммы с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры (л.д. 17).

Требование собственника удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенных норм права, Масаковская Е.К. вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Масаковской Е.К. в адрес Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. было направлено уведомление в виде телеграммы об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением фактически является основанием для прекращения права пользования Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требование Масаковской Е.К. о выселении Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. из спорной квартиры также обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оснований для сохранения у Юдаева А.В. и Шишкиной Л.В. права пользования жилым помещением не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих вселение в жилое помещение на правах члена семьи Масаковской Е.К., не представлено. В связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Исковые требования Юдаева А.В. к Масаковской Е.К. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдаева Андрея Владимировича к Масаковской Екатерине Константиновне о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Масаковской Екатерины Константиновны к Юдаеву Андрею Владимировичу и Шишкиной Ларисе Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Юдаева Андрея Владимировича и Шишкину Ларису Васильевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Юдаева Андрея Владимировича и Шишкину Ларису Васильевну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять Юдаева Андрея Владимировича и Шишкину Ларису Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 04 октября 2016 года.

Судья:        подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>