Решение по делу № 33-5351/2016 от 12.08.2016

Бадармаева О.Н.

...                                                       33-5351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой С.Д. и Васильевой С.Д., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой С.В. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года, которым исковые требования Ивановой С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк), Иванова С.В. просила расторгнуть кредитный договор от 08.08.2013 г., признать недействительными его пункты в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за недобросовестное исполнение требований в размере ... % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком 08.08.2013 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.06.2015 г. она направила в адрес ответчика претензию, однако ответ на нее не получила. Оспариваемый кредитный договор нарушает ее права как потребителя, поскольку в нем не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении договора не предусмотрена законом, в связи чем страховые премии, уплаченные ответчику, подлежат возмещению с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. С учетом того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец Иванова С.В. в своем иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Иванова С.В. В своей жалобе она просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, изложив доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Иванова С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.08.2013 г. был заключен кредитный договор №.... Согласно Заявки на открытие банковских счетов истцу был предоставлен кредит на сумму ... руб., из которых ... руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под ... % годовых с суммой ежемесячного платежа ... руб., полная стоимость кредита составила ... % годовых. Из Условий договора следует, что услуги страхования предоставляются заемщику только по его желанию на основании письменного заявления, адресованного страховщику. В Заявлении на добровольное страхование №..., поданном Ивановой С.В. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» установлено, что истец согласна на заключение договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также с оплатой страховой премии в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в кредитном договоре указана исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита в процентах в соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Подписав собственноручно Заявку на открытие банковских счетов, Распоряжение клиента по кредитному договору, Заявление на добровольное страхование, график погашения по кредиту, заемщик Иванова С.В. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, установленные кредитным договором, она приняла на себя обязательства по соблюдению его условий, в том числе по программе страхования. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами и при его заключении каких-либо нарушений закона не допущено.

Таким образом, доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, процентах, подлежащих выплате, противоречат материалам дела.

Необоснованным является также довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сведений о том, что на момент заключения договора Иванова С.В. была ограничена в свободе заключения договора, что ее понуждали к его заключению на предложенных Банком условиях, в материалах дела не содержится. Таким образом, типовая форма договора не исключала возможность повлиять на его содержание, поскольку Иванова С.В., лично ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения либо обратиться в иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными, его расторжения, а также взыскания удержанной страховой премии.

Из анализа п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что незаконности действий банка при заключении кредитного договора судом не установлено, соответственно, требования о компенсации истцу морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 О.З.Нимаева

Судьи:                                                                                С.Д.Васильева

                                                                                            С.Д.Мирзаева