Решение по делу № 2-2798/2014 от 21.02.2014

дело № 2-2798\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного А. И. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Европейское» (после переименования – ЗАО «Континенталь-Траст») о признании за ним права собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Краснолесья г.Екатеринбурга.

Обосновывая требования, Задорожный А.И. указал, что <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года между Кирилловой Л.В. и ЗАО «Европейское» был заключен договор № <данные изъяты>\А на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику, при исполнении обязательства по финансированию строительства подлежала передаче однокомнатная квартира № <данные изъяты> по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» дом № <данные изъяты> квартал III, после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. В последующем на основании заключенного с Кирилловой Л.В. договора уступки прав требования (цессии) по договору № <данные изъяты>\А от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. Задорожный А.И. принял на себя право требования в отношении указанного спорного жилого помещения к ЗАО «Европейское». Свои обязательства истец исполнил полностью, а ответчик передал полагающуюся истцу квартиру по акту приема-передачи, куда Задорожный А.И. въехал, проживает в настоящее время и оплачивает по ней коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение истец не смог зарегистрировать в УФРС по <адрес> в связи с тем, что указанный договор долевого участия изначально не был зарегистрирован ЕГРП и ответчик ЗАО «Европейское» уклоняется от такой регистрации.

В судебное заседание не явился истец Задорожный А.И., извещенный о рассмотрении дела, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о проведении судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, в том числе исходя из данных, полученных из налоговых органов по месту учета ответчика, о причинах их неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

В судебное заседание также не явились третьи лица – Кириллова Л.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о рассмотрении дела извещены, отзывы в суд не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. <данные изъяты> право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.<данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение между Кирилловой Л.В. и ЗАО «Европейское» договора от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. № <данные изъяты>\А на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № <данные изъяты> по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» дом № <данные изъяты> квартал III, а также заключение <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. договора уступки прав требования (цессии) по указанному договору между Кирилловой Л.В. и Задорожным А.И., выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры, факт передачи ответчиком истцу данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом, а также отказ УФРС по <адрес> в регистрации права собственности истца на названную квартиру по причине отсутствия регистрации в ЕГРП указанного договора долевого участия.

Так, согласно акту передачи жилого помещения от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, истцу была передана однокомнатная квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга, так как оплата по договору № <данные изъяты>\А от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. (справка ЗАО «Европейское») произведена в полном объеме.

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются

Согласно ст.<данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

В соответствии с выданным администрацией г.Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> с цокольным этажом (включительно) пятисекционный <данные изъяты>-квартирный жилой дом с встроенными офисными помещениями (№<данные изъяты> по ГП), расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Краснолесья, д.<данные изъяты>, был введен в эксплуатацию <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Европейское», завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП.

Однако, как установлено судом, ЗАО «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцу комплект документов, необходимый для регистрации им своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме.

Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ просит признать за ним право собственности на приобретенное им жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на квартиру под № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Краснолесья г.Екатеринбурга (милицейский адрес) является правомерным. При этом суд исходит из исполнения обязательств по заключенному договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права Задорожного А.И.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчики в ходе рассмотрения дела не заявили, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.

Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство.

Признание за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры УФРС по <адрес>.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Задорожный А.И. является потребителем и соответственно в силу ч.ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ при цене иска равной <данные изъяты> рублей освобожден от уплаты госпошлины, с ЗАО «Европейское» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В то же время, согласно имеющимся материалам дела, Задорожным А.И. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцу должна быть возвращена госпошлина в указанном размере.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожного А. И. удовлетворить.

Признать за Задорожным А. И. право собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Краснолесья г.Екатеринбурга.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Задорожным А. И. на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Возвратить Задорожному А. И. оплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., оплаченную по чеку-ордеру от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

ЗАО «Европейское» вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: