Решение по делу № 2-3410/2019 ~ М-3261/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-3410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                25 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. Ранее в данной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой следующие работы: демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и в существующем проеме установлены раздвижные двери типа купе, с устройством кладовой в новых размерах; демонтированы перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с устройством коридора в новых размерах и кухни-столовой. При обращении в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ему письмом от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки. Просит сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив изложенные выше обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8-9).

АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обращение истца о перепланировке было рассмотрено, ДАТА ИЗЪЯТА дан ответ, в котором указано, что произведенная перепланировка в названной квартире является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, у администрации отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решением суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26).

Заключение о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, составленное Муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» свидетельствует о том, что в результате перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие виды работ: демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой и жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и в существующем проеме установлены раздвижные двери типа купе, с устройством кладовой в новых размерах; демонтированы перегородки между коридором, кухней и жилой комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с устройством коридора в новых размерах и кухни-столовой. Выполненная перепланировка квартиры не уменьшает несущую способность конструкций, сохраняя их прочность; не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице им. Дегтярева, АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 14-25).

Учитывая изложенное и правила статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлена только в целях повышения благоустройства жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии общей площадью 40,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    О.А. Гоношилова