Решение по делу № 2-4358/2016 от 05.10.2016

№ 2-4358/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2016 г.                                                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием представителя истца Шора О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестерова А.В. к администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Нестеров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 28 июля 1992 года фирме ООО «<данные изъяты>» на праве собственности для строительства административно-торгового центра в <адрес>, что подтверждается Постановлением <данные изъяты> № от 28 июля 1992 года. 25 февраля 1993 года инспекцией <данные изъяты> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № торгово-административного центра. В 2004 году Истец стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». 09 января 2007 года решением участника № ООО «<данные изъяты>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер: № из земель поселений под строительство торгового центра, площадью 4000 кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, перешли в личное пользование Нестерова А.В.. Право собственности на незавершенный строительством объект и на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом. 19 августа 2016 года истец обратился в администрацию городского округа города Воронежа с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. 26 августа 2016 года был выдан отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по причине непредставления документов в полном объеме. Согласно экспертному заключению № от 26 июля 2016г. вышеуказанный объект соответствует градостроительным, строительным нормам правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен элементов перекрытий, отсутствия трещин, деформаций, прогибов, перекосов и др.) исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует параметрам, установленным документацией планировке территории; соответствует правилам землепользования и застройки, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в Правилах землепользования и застройки городского округа Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 25:12:2009 г. № 384-II. Просит признать за ним право собственности на административно-торговый центр, общей площадью 1896,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационный номер: №, Литер: 1А, 1Б, кадастровый номер: №.

    Истец Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Шора О.М. поддержала изложенные в иске доводы и требования.

            Представитель ответчика -администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены только при соблюдении истцом условий, установленных ст. 222 ГК РФ постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19 марта 2014 года. Доказательств того, что истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением требуемых ГрК РФ документов, в материалы дела не представлено. Истцом не представлено согласование размещения спорного объекта в приаэродромной территории.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

           Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 1992 года фирме ООО «<данные изъяты>» для строительства административно-торгового центра в <адрес>, был выделен земельный участок, что подтверждается <данные изъяты> № от 28 июля 1992 года (л.д.13).

25 февраля 1993 года инспекцией <данные изъяты> фирме ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ торгово-административного центра со сроком действия 21 месяц (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 2007 года истец является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м, категория земель – земли поселений, под строительство торгового центра, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.19).

Так же за истцом зарегистрировано право собственности на принадлежит незавершенный строительством объект, инвентарный номер №, лит.1А, 1Б. расположенный на указанном земельном участке (л.д.18).

Из технического паспорта усматривается, что строительство спорного объекта завершено, нежилое здание, общей площадью 1896,3 кв.м, состоит из нежилого здания лит.1А, площадью 654,3 кв.м, цокольного этажа в нежилом лит. 1Б, площадью 861,7 кв.м, пристройки лит. 1а, площадью 23,6 кв.м., пристройки 1В, площадью 83,2 кв.м, проходной лит.2А, площадью 9,0 кв.м, забора лит.3А, площадью 243, 0 кв.м, ворот лит.4А, площадью 12,8 кв.м., 2008 года постройки (л.д. 21-33).

Истец обращался в администрацию городского округа города Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в выдаче такого разрежения со ссылкой на то, что срок действия разрешения № от 25.03.1993 года на выполнение строительно-монтажных работ истек 25.12.1995 года (л.д.105).

Согласно экспертному заключению № от 26 июля 2016г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно- эпидемиологическим. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия трещин, деформаций, прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки городского округа г.Воронежа (л.д.41-50).

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке площадью 4000 кв.м, категория земель – земли поселений, под строительство торгового центра, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

Нежилое здание не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Строительство проводилось правомерно, на основании выданных разрешений на строительство объекта.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что строительство является самовольным не могут быть приняты во внимание, т.к. выдавались разрешения на строительство, которое велось на протяжении длительного времени и от Администрации г.о.г.Воронеж не поступало никаких возражений, претензий, предписаний и т.п., при том, в настоящее время объект построен, строительство велось на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для указанных целей и, находящемся в собственности истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 1896,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 4000 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Нестеровым А.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 1896,3 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 4000 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 г.