Решение по делу № 2-297/2018 (2-2702/2017;) ~ М-2656/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-297/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 07 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Максимовой С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Баженову В. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Баженову В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 13.01.2016 г. между ООО <данные изъяты> и Баженовым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 3000,00 руб. со сроком возврата до 29.01.2016 г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день.

20.02.2017 между ООО <данные изъяты> и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1хе20, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.01.2016 г. переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность составляет 46579,50 руб., из которых 3000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 42540,00 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; 1039,50 руб. – пени за просрочку уплаты процентов и сумма займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 13.01.2016 г., заключенный между ООО <данные изъяты> и Баженовым В.В.; взыскать с Баженова В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 13.01.2016 г. в размере 3000,00 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 14.01.2016 г. по 22.12.2017 г. в размере 42540,00 руб.; проценты на сумму основного долга 3000,00 руб. из расчета 2% в день, начиная с 23.12.2017 по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день за период с 30.01.2016 г. по 22.12.2017 года в размере 1039,50 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2017 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено заявление Романова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баженов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2016 г. между ООО <данные изъяты> и Баженовым В.В. заключен договор потребительского микрозайма № от 13.01.2016 г., по условиям которого ООО <данные изъяты> (заемщик) предоставило ответчику Баженову В.В. заем в размере 3000,00 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата 29.01.2016 г., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 3960,00 руб. (п.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 3000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 13.01.2016г., выданным ООО <данные изъяты> и не оспорено ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО <данные изъяты> и Баженовым В.В. договор потребительского микрозайма № от 13.01.2016 свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года.

20.02.2017 между ООО <данные изъяты> (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 14737 155 руб. 83 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО <данные изъяты> переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (цессии) от 20.02.2017 остаток по основному долгу по договору от 13.01.2016 г. (заемщик Баженов В.В.) составляет 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, договора потребительского микрозайма № от 13.01.2016 г. стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО <данные изъяты> и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от 13.01.2016 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма –3000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.09.2016 г. по 22.12.2017 – 42540,00 рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (Закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок по 13.01.2016 г. ответчиком Баженовым В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Однако, исходя из содержания Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от 04.01.2016 г., начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (20.01.2016) процентов, установленных договором в размере 730% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 3000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.01.2016 г. по 29.01.2016 г. в размере 960,00 руб. (3000,00 руб. х 2% в день х 16 дней), с 30.01.2016 по 22.12.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (13.01.2016 года) в размере 936,98 руб. (3000,00 рублей сумма основного долга x 16,45% / 365 x 693 дн. за период с 30.01.2016 г. по 22.12.2017). Таким образом, общая сумма процентов по состоянию на 22.12.2017 составила 1896,98 руб.

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Начиная с 23.12.2017 года с Баженова В.В. на основании ст. 809 п. 2 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 16,45% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма), начисляемых на сумму основного долга (3000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 13.01.2016 г. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 0,05% в день за период с 30.01.2016 по 22.12.2017 в размере 1039,50 руб. (3000 руб. х 0,05% х 693 дней), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (3000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 23.12.2017 по день возврата суммы займа из расчета 0,05% в день.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от 13.01.2016 г.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской Сакерина А.Ю. о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. в части взыскания судебных расходов в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова А. В. к Баженову В. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 13.01.2016 г., заключенный между ООО <данные изъяты> и Баженовым В. В..

Взыскать с Баженова В. В. в пользу Романова А. В. сумму долга по договору займа № от 13.01.2016 г. в размере 3000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 22.12.2017 в размере 1896,98 руб., неустойку в размере 1039,50 руб., судебные расходы в размере 2000,00 руб.

Взыскивать с Баженова В. В. в пользу Романова А. В. проценты за пользование заемными средствами, начиная с 23.12.2017 по ставке 16,45% годовых, начисляемые на сумму займа (3000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Баженова В. В. в пользу Романова А. В. неустойку из расчета 0,05% в день, начиная с 23.12.2017, начисляемые на сумму займа (3000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с Баженова В. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 г.

Судья Т.В. Иванова