Решение по делу № 5-798/2015 от 21.10.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года                                             <адрес> РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Михайлов Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из судебного участка № <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1 на а/д Новороссийск-Керченский пролив 115 км + 780 м <адрес>, управляя автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер Н286НМ123, допустил выезд на полосу встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2015г., оптическим диском с записью правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель пояснил, что не успел закончить маневр, в связи с чем допустил выезд на полосу встречного направления.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного направления, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, однако согласно оптического диска с записью правонарушения, ФИО1 начал маневр с раздельной полосы, но не успел его закончить и допустил выезд на полосу встречного направления, в связи, с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации, поскольку согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения суд может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд находит, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, так как это не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Назначая административное наказание правонарушителю, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8., ч. 1 ст. 12.16., 25.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            Р.В. Михайлов