Решение по делу № 2-2-129/2019 ~ М-2-141/2019 от 30.10.2019

Дело №2-2-129/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Мари-Турек 21 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Вячеслава Иосифовича к Батырбаевой Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурков В.И. обратился в суд с иском к Батырбаевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Управления миграционной службы МВД по Республике Марий Эл в лице Миграционного пункта МО МВД России «<данные изъяты>» снять Батырбаеву А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб. и государственной пошлины в размере 300,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Бурков В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Батырбаева А.В. зарегистрирована в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, но не проживает продолжительное время. Жилое помещение ответчику было предоставлено истцом как члену семьи. В настоящее время брак между ними расторгнут, совместно не проживают, семейных отношений нет. Ответчику предложено добровольно сняться с регистрационного учета в течение 5 дней. Предложение, направленное письмом 19 сентября 2019 года по адресу регистрации и фактического места жительства, ответчиком проигнорировано. Истцом оплачена государственная пошлина 300,00 руб., а также юридические услуги адвоката за составление предложения 1000,00 руб. и подготовку искового заявления в суд 5000,00 руб. Судебные расходы, в общей сумме составили 6300,00 руб..

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 21 ноября 2019 года Бурков В.И. просит производство по делу в части исковых требований о признании Батырбаевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязании Управления миграционной службы МВД по Республике Марий Эл в лице Миграционного пункта МО МВД России «<данные изъяты>» снять Батырбаеву А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, прекратить, взыскать с Батырбаевой А.В. судебные расходы в размере 6300,00 рублей.

Истец Бурков В.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Батырбаева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив копию паспорта и указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в настоящее время снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МП МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо пояснений либо возражений по существу дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и уточнений исковых требований истца Буркова В.И., возражений Батырбаевой А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска (части иска) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (части иска), предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу, разъяснены и понятны, о чем им указано в уточнениях исковых требований.

Как следует из копии паспорта <данные изъяты>, Батырбаева А.В. 14 ноября 2019 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца Буркова В.И. от иска в части заявленных требований к Батырбаевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Управления миграционной службы МВД по Республике Марий Эл в лице Миграционного пункта МО МВД России «<данные изъяты>» снять Батырбаеву А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и прекратить производство по гражданскому делу в указанной части по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11 – 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из договоров (соглашений) на оказание юридической помощи <данные изъяты>, заключенных между адвокатом Алексеевой Л.В. (адвокат) и Бурковым В.И. (доверитель), следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю: составление предложения о добровольном снятии с регистрационного учета Батырбаевой А.В., составление искового заявления об утратившей право проживания и о снятии с регистрационного учета Батырбаевой А.В.. Доверитель в свою очередь, обязуется оплатить услуги адвоката за выполненное поручение. Доверитель обязуется оплатить адвокату установленный по соглашению сторон гонорар, вносимый в кассу адвокатского образования, или путем внесения указанной суммы на расчетный (текущий) счет адвокатского образования в банк в размере: 1000 (одна тысяча) рублей за составление предложения, 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления (п.п. 1.1, 3.1 Договоров).

Согласно отметкам, содержащимся в договорах (соглашениях) на оказание юридической помощи <данные изъяты>, адвокатом поручение доверителя выполнено, составлены предложение о снятии с регистрационного учета Батырбаевой А.В., исковое заявление о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета. Доверитель с объемом выполненной работы ознакомлен, с начисленным гонораром согласен, о чем собственноручно расписался. Внесены платы: 18 сентября 2019 года 1000,00 руб. <данные изъяты>, 29 октября 2019 года 5000,00 руб. <данные изъяты>.

Таким образом, истцом Бурковым В.И. по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000,00 руб..

Как установлено судом, ответчик Батырбаева А.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 14 ноября 2019 года, то есть после обращения истца в суд.

С учетом объема совершенных представителем истца Буркова В.И. – адвокатом Алексеевой В.А. действий в рамках настоящего гражданского дела, а именно: составление предложения о добровольном снятии с регистрационного учета, составление искового заявления, ценность нарушенного права, за защитой которого истец обратился в суд, а также рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 28 июня 2004 года (с дополнениями), суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. является разумной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом Бурковым В.И. <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять частичный отказ истца Буркова Вячеслава Иосифовича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Буркова Вячеслава Иосифовича к Батырбаевой Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в части заявленных требований о признании Батырбаевой Ангелины Владимировны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязании Управления миграционной службы МВД по Республике Марий Эл в лице Миграционного пункта МО МВД России «<данные изъяты>» снять Батырбаеву Ангелину Владимировну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Батырбаевой Ангелины Владимировны в пользу Буркова Вячеслава Иосифовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Курбанова Л.Р.