Решение по делу № 1-61/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-61/2020

59 RS 0018-01-2020-000179-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимого Радостева М.С.,     

защитника Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радостева Максима Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сюзь-<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего резчиком в ООО «Строительная перерабатывающая компания», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десять тысяч рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда <адрес> в отношении Радостева М.С., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, был установлен административный надзор на срок восемь лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда Радостеву М.С. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ – <адрес>» <адрес> без уведомления органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решением Добрянского районного суда <адрес> в отношении Радостева М.С. были установлены дополнительные административные ограничения до окончания срока административного надзора в виде: обязательной явки в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц, запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и других увеселительных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, Радостев М.С. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радостев М.С. отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства, в установленное судом время с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Радостев М.С. не явился для регистрации в ОМВД России по Добрянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района <адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Радостев М.С., находясь по адресу: <адрес>, причинил побои ФИО5, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района <адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Радостев М.С., нарушая административные ограничения установленные в отношении него, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – коридоре общежития по адресу: <адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Радостев М.С. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Радостев М.С. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Радостев М.С. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Радостев М.С. осознал.

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого Радостева М.С., государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Радостева М.С. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Радостев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Радостевым М.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Радостева М.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Совершенное Радостевым М.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Радостев М.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, со-вокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Радостева М.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радостева Максима Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Радостева М.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного Радостева М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного Радостева М.С. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Радостеву М.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным Радостевым М.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1- 61 /2020 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.