Решение по делу № А19-2005/2010 от 14.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2005/10-2

14.04.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.04.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.04.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Матининой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Уразаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьева Александра Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис»

о взыскании 150381 рубля 58 копеек

при участии в заседании:

от истца: не присутствует, уведомлен

от ответчика: не присутствует, уведомлен

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьев Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис» о взыскании 141990 рублей – основной задолженности за переданный по договорам от 05.03.2009 № 03/09 и от 11.03.2009 № 05/09 пиломатериал.

Истец увеличил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 141990 рублей основного долга, 8391 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 29.03.2010 с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, а также 16275 рублей 10 копеек судебных издержек. Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с увеличением суммы исковых требований.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил, своего представителя в суд не направил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 и 11.03.2009 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьев А.М. (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис» (покупатель) заключили договоры, в соответствии с пунктом 1.1 которых продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Предметом договоров является пиломатериал хвойных пород (сосна) ГОСТ 26002-83 I-IV сорт и пиловочник. Доставка до тупика покупателя осуществляется автотранспортом продавца. Оплата за поставленный по данному договору товар производится покупателем по результатам предоставленных продавцом следующих документов: счета-фактуры и товарной накладной (пункты 1.2 – 1.3, 3.1 договоров).

            Судом установлено, что истцом, во исполнение условий договоров был поставлен ответчику пиломатериал по товарной накладной № 16 от 26.03.2009 (товарно-транспортной накладной № 0016 от 26.03.2009) на сумму 219102 рубля, по товарной накладной № 17 от 30.03.2009 (товарно-транспортной накладной № 0016 от 30.03.2009) на сумму 131091 рубль, по товарной накладной № 18 от 13.08.2009 (товарно-транспортной накладной № 018 от 13.08.2009) на сумму 91797 рублей, всего поставлено товара на общую сумму 441990 рублей. По указанным товарным накладным товар получил генеральный директор Физер В.М., что подтверждается подписью названного лица в товарных накладных, заверенной печатью.

            За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 0016 от 26.03.2009 на сумму 219102 рубля, счет-фактуру № 0017 от 30.03.2009 на сумму 131091 рубль и счет-фактуру № 00000018 от 13.08.2009 на сумму 91797 рублей.

            Ответчик частично оплатил товар платежным поручением № 36 от 05.03.2009 в сумме 100000 рублей и платежным поручением № 44 от 13.03.2009 в сумме 200000 рублей, оставшуюся задолженность в размере 141990 рублей не погасил до настоящего времени.

Претензия истца с просьбой добровольно перечислить имеющуюся задолженность до 11.11.2009 была оставлена без ответа и удовлетворения, вследствие чего истец обратился за взысканием основного долга в размере 141990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8391 рубля 58 копеек в судебном порядке.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 141990 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные и товарно-транспортные накладные, товар по которым был получен лично генеральным директором ответчика, полученный товар был оплачен частично, имеющаяся задолженность в сумме 141990 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

            Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договорам пиломатериал подлежит удовлетворению в размере 141990 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 29.03.2010  с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период на общую сумму 8391 рубль 58 копеек, расчет находится в материалах дела А19-2005/10-2, лист дела № 79.

Расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен и на основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьев А.М. также заявил о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис» судебных расходов в размере 16275 рублей 10 копеек.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с другого лица, участвующего в деле, учитывается характер заявленного спора и степень сложности дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает из размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 1 от 07.12.2009, расходный кассовый ордер № 458 от 07.12.2009 на сумму 14000 рублей, квитанцию от 16.12.2009 в сумме 500 рублей за удостоверение нотариусом доверенности, выданной представителю истца Пронеру В.В., почтовые квитанции на общую сумму 175 рублей 10 копеек, билеты за проезд по маршруту Братск - Иркутск и в обратном направлении на общую сумму 1600 рублей, - всего судебных расходов на общую сумму 16275 рублей 10 копеек.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № 1 от 07.12.2009, гражданин Пронер В.В. (исполнитель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьев А.М. (клиент) заключили настоящий договор, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «ПКФ Транс-Сервис», возникшей из договора купли-продажи. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 14000 рублей (пункты 2, 3 договора).

В рамках названного договора истцу были оказаны юридические услуги, оплаченные в размере 14000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 458 от 07.12.2009, истец также понес транспортные расходы, связанные с присутствием его представителя Пронера В.В. в предварительном судебном заседании 10.03.2010, что подтверждается билетами от 09.03.2010 и от 10.03.2010 за проезд автобусом по маршруту Братск - Иркутск и в обратном направлении на общую сумму 1600 рублей,  кроме того истцом представлены почтовые квитанции за период с 07.11.2009 по 31.03.2010 на сумму 175 рублей 10 копеек и  квитанция от 16.12.2009 в сумме 500 рублей за удостоверение нотариусом доверенности, выданной представителю истца Пронеру В.В., подтверждающие факт реального несения расходов по их оплате.

Таким образом, учитывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, судебные издержки  указаны в разумных пределах и понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис» судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 16275 рублей 10 копеек.

            Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4339 рублей 80 копеек, перечисленная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 76 от 18.12.2009 относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

            На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», государственная пошлина с увеличенной суммы исковых требований в размере 167 рублей 83 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис»  в пользу главы (крестьянского) фермерского хозяйства Артемьева Александра Михайловича, 02.11.1945 года рождения, место рождения с.Тэмь Братского района Иркутской области, 141990 рублей основного долга, 8391 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16275 рублей 10 копеек судебных издержек, 4339 рублей 80 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Транс-Сервис» в доход Федерального бюджета РФ 167 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

                Судья:                                                                                                      Л.Н.Матинина