Решение по делу № 2-178/2016 (2-2431/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2- 178/2016 23 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Шведова М.Р.,

ответчика Сердобольского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова В. А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Сердобольскому К. В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом с надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Трушников В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 24.04.1997 № 583 М В.В. был предоставлен в собственность земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок М. В.В. не регистрировал. В 1998 году он (истец) купил у М. В.В. указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Договор был составлен в простой письменной форме и был утерян. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок и садовый дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Шведов М.Р. исковые требования поддержал. В нарушение требований суда кадастровый паспорт на садовый дом истцовой стороной не предоставлен.

Определением суда от 21.01.2016, вынесенном в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Кировск» Кировского района Ленинградской области на надлежащего – администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области. Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Определением суда от 11.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын М. В.В. – Сердобольский (ранее – Мареничев) К.В., принявший наследство после смерти отца в установленном законом порядке. Сердобольский К.В. исковые требования не признал, указав, что отец участок истцу не продавал, был глубоко больным человеком, последние годы жизни подолгу лежал в психиатрической больнице. Его (ответчика) мать (жена М. В.В.) какое то время сдавала Трушникову В.А. земельный участок в аренду.

Представитель 3-го лица СНТ «Выборгское» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 24.04.1993 № 583 М. В.В. был предоставлен в собственность земельный участок № № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

3 июля 2001 года Мареничев В.В. умер (л.д. 71).

Мареничев (Сердобольский) К.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В составе наследственного имущества указал спорный земельный участок (л.д. 66). Жена М. В.В. – М. О.Л. от супружеской доли и наследственной доли отказалась (л.д. 67). 25 сентября 2003 года Сердобольскому (Мареничеву) К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца (л.д. 76).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Суд считает необходимым отметить, что допустимых доказательств, что между Трушниковым В.А. и М. В.В. имелась договоренность о передаче права собственности на земельный участок и садовый дом на основании сделки не представлено.

Сердобольский К.В. в установленном порядке принял наследство после смерти отца и ему принадлежит со дня открытия наследства все причитающееся наследственное имущество, включая спорный земельный участок и садовый дом.

Трушникову В.А. при отсутствия договора от отчуждении имущества было известно о том, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на то, что Сердобольский К.В. в данном деле не заявлял требований относительно спорного недвижимого имущества, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца права на приобретение земельного участка и садового дома в собственность.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░