Решение по делу № 22-7464/2015 от 04.12.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар «22» декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Басова И.Е.

судей: Бакланова В.П., Бумагиной О.В.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Пономаренко С.А. ( посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Кусакиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании «22» декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката - Кусакиной Е.А., осуществляющую защиту интересов осужденного Пономаренко С.А. и возражения на нее государственного обвинителя А.

на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.11.2015 года,

которым – Пономаренко С.А., <...> года рождения, рожденный <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Кусакиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Пономаренко С.А., признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пономаренко С.А. - вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кусакина Е.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления её подзащитным, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизив его, считая, что суд, назначая наказание, не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам, характеризующим личность, признание вины, оказание помощи следствию, его состоянию здоровья и другим обстоятельствам по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель А., высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, находит приговор законным и обоснованным, и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Пономаренко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат осужденного.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

При таких данных, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от «09»« ноября 2015 года в отношении Пономаренко С.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.