Решение по делу № 21-219/2015 от 13.08.2015

Дело № 21-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 августа 2015 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Инспектор) М. от 12 мая 2015 года ООО «Н..» было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуя данное решение в Ивановский областной суд, инспектор М. считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку критерии отнесения объекта к категории опасного производственного объекта установлены исключительно Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах»;

- нормативные акты, указывающие на исключение сетей газопотребления жилых домов из категории опасных производственных объектов, в настоящее время отсутствуют;

- технический регламент, установленный постановлением Правительства РФ от 28 октября 2010 года № 870, определяет лишь отнесение того или иного объекта к объектам технического регулирования и не содержит критерии отнесения объектов к категории опасных производственных.

- подобное толкование норм права может привести к установлению негативной правоприменительной практики, направленной на устранение от обязанностей соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности указанных в письме категорий учреждений.

Автор жалобы, представители ООО «Н..» в судебное заседание не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из буквального толкования диспозиции ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При этом законность вынесения предписания предполагает, в том числе, его направление субъекту, к полномочиям которого относится выполнение указанных в предписании действий.

Федеральным законом № 116-ФЗ устанавливаются требования промышленной безопасности к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим опасный производственный объект.

Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона, требования промышленной безопасности могут содержаться в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

В соответствии с предписанием от 23 декабря 2014 года №10.2-0563вн-П/263-2014 ООО «Н..» в срок до 22 марта 2015 года должно устранить нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ, и иных нормативных актов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, связанные с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Н..», который согласно материалам дела, располагается по адресу: г.Иваново, мкрн. <…>.

Как верно установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами по делу, данная сеть газопотребления предназначена для поступления природного газа в многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по вышеуказанному адресу для бытовых целей жителей дома.

В соответствии с протоколом общего собрания владельцев МКД по адресу: г.Иваново, <…> является организацией, осуществляющей управление данным МКД.

В соответствии с п.6 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв.Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

При этом такой организацией в соответствии с п.2 является газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

По смыслу указанных норм, а также положений п.17 данных Правил, управляющая организация может выступать в правоотношениях по обслуживанию сетей газопотребления МКД только в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Тот факт, что положения п. 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 данных Правил были признаны недействующими со дня вступления в силу Решения Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N АКПИ13-826 в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, не влияет на выводы о невозможности участия управляющей компании в правоотношениях по обслуживанию сетей газопотребления МКД иначе как путем заключения соответствующих договоров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 23 декабря 2014 года №10.2-0563вн-П/263-2014 было вынесено в адрес лица, не обладающего полномочиями по выполнению указанных в нем действий, и является незаконным.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопрос об отнесении объекта «Сеть газопотребления ООО «Н..» к опасным производственным объектам не имеет юридического значения и не влияет на выводы суда об отсутствии события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства были установлены ранее Ивановским областным судом при рассмотрении дела № 12-128/2015 по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 марта 2015 года и по настоящий момент не изменились.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 июля 2015 года,которым в отношении ООО «Н..» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2015 г.