Решение по делу № 33-858/2015 от 25.02.2015

Дело № 33-858

Судья Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2015 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А.Ковешниковой

Судей М.В.Архиповой, И.В.Андриановой

При секретаре Т.В. Севостьяновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 января 2015 года

по гражданскому делу по иску Морозова С.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2014 г.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада Калина гос. рeг.знак Н466ЕН68 причинены технические повреждения.

Страховая компания признала указанные обстоятельства страховым случаем.

После осмотра повреждённого автомобиля истца, страховщик перечислил ему страховое возмещение в сумме 51 589 руб. 49 коп.

В связи с тем, что размера страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, истец по своей инициативе обратился по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта в другую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения от 23.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила сумму 94 676 руб. 21 коп., утс-19 968 руб. 00 коп. В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.

Истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» разницу в стоимости восстановительного ремонта и утс в сумме 63 054 руб. 72 коп., неустойку в сумме 924 руб., за оплату экспертизы сумму 3 600 руб., оплату услуг представителя 7000 и оформление доверенности 800 руб.

26.12.2014 года страховая компания перечислила в добровольном порядке невыплаченную часть страхового возмещения в размере 53 367, 11 руб..

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 января 2015 года постановлено:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Морозова С. В. неустойку в сумме 20 856 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 428 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 11 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы по экспертизе в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки и снижении ее до 6000руб, а также измененить в части взыскания штрафа и снизить его до 3 тыс.руб.. Считают, требования истца необоснованными, т.к. рассматриваемые правоотношения не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей». Также не согласны с размером взысканной судом неустойки. Суд не применил ст.333 ГК РФ, о которой в судебном заседании заявлялось представителем ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что страховая компания, признав наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2014 года между истцом и застрахованным лицом, признанным виновным в указанном ДТП, в установленные законом об ОСАГО сроки выплатила страховое возмещение в сумме 51 589 руб. 49 коп.

Морозов С.В., не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился по вопросу определения стоимости восстановительного в другую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения от 23.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 94 676, 21 руб., утрата товарной стоимости -19 968, 00 руб. В связи с чем, истец 21.07.2014 г. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы. Представитель страховой компании в ходе рассмотрения дела по существу действительно заявлял о возможности разрешении спора в добровольном порядке, для чего судом было предоставлено время. Однако вместо этого, 08.10.2014 г. представитель страховой компании заявил ходатайство о назначении автотоваротранспортной экспертизы, заключение по которой получено 10.12.2014 г.

Морозов С.В. просил взыскать со страховой компании неустойку в сумме 20 856, 00 руб. за просрочку исполнения обязательств с момента предъявления иска в суд- 21.07.2014 г. до дня оплаты -26.12.2014 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, обязанность выплатить страховое возмещение в полной сумме у страховой компании действительно наступила после предъявления иска в суд 21.07.2014 г., а исполнила она свои обязательства 26.12.2014года, то период просрочки составил 158 дней.

120 000 руб.х 158 дней х 8,25%/75 =20,856 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.333 ГК РФ.

Требования о взыскании штрафа рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер штрафа в данном случае составляет сумму 10 428 руб.

Выводы суда первой инстанции основания на материалах дела, соответствуют приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: