Решение по делу № 2-6592/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-6592/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Батыргарееву Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Батыргарееву Р.Ф. (далее - Батыргареев Р.Ф., ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, из-за нарушения правил дорожного движения Батыргареевым Р.Ф. поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

По факту наступления страхового случая, истцом выплачено на ремонт автомобиля потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 83 848 рублей 81 копейка.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, но в досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу не возмещённую часть причинённого ущерба в размере 83 848 рублей 81 копейку и госпошлину в размере 2 715 рублей 47 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд согласно статье 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со справкой о дорожно–транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль под управлением ответчика нарушил правила дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил технические повреждения.

Автомобилю потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №.

По факту наступления страхового случая, истцом выплачено на ремонт автомобиля потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 83 848 рублей 81 копейка, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с приведёнными нормами, при изложенных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 2715 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Батыргарееву Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Батыргареева Р.Ф. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму причинённого ущерба в размере 83 848 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.