Решение по делу № 2-1252/2015 ~ М-1106/2015 от 28.07.2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Савельеву Д.В., Рабецкому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ « Кедр <данные изъяты> обратилось к Рабецкому К.В., Савельеву Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савельеву Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Савельев Д.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Рабецким К.В.

Заемщиком допущены нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность на день предъявления иска составляла <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>

В связи с этим, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Чевелев В.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Савельев Д.В., Рабецкий К.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Кедр» и Савельеву Д.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (л.д.11-15). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства с Рабецкий К.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.16-19).

По условиям договора Савельев Д.В. обязался ежемесячно, до последнего числа каждого месяца производить погашение кредита и уплату процентов (п.п. 2.6); при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик принял обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа (п. 4.1).

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком допущены нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом основного долга, начисленных и уплаченных процентов и расчетом неустойки по основному долгу, а также карточкой движения средств по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета, карточки движения денежных средств по кредиту, на день подачи искового заявления общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 238047,08 руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» и взыскать в его пользу в солидарном порядке с Савельева Д.В., Рабецкого К.В.. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Доронин