Решение по делу № 2-1208/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Александренко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к Александренко М.Е. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 115 996,15 руб., по состоянию на д.м.г., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 99 599,07 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 4 526,48 руб., задолженность по неустойке составляет 11 870,60 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и Александренко М.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Александренко М.Е. получила кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб., на 60 месяцев, под 20,1% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на д.м.г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 996,15 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 99 599,07 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 4 526,48 руб., задолженность по неустойке составляет 11 870,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Александренко М.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что не имеет возможности выполнять кредитные обязательства, т.к. в прошлом году потеряла работу. Пояснила, что срок действия кредитного договора еще не истек, кредит предоставлялся до д.м.г.. д.м.г. заплатила задолженность по просроченным процентам. Оплачивать кредит не отказывается, по мере финансовых возможностей, все 4 года платила все исправно, не было ни одной просрочки. С расчетом истца согласна, но сумма долга должна быть за минусом погашенных процентов, которые начислил банк.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что д.м.г. Александренко М.Е. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также Общих условиях кредитования предоставить ей потребительский кредит без обеспечения в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

д.м.г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Александренко М.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,1 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от д.м.г. банк предоставил сумму кредита в размере 300 000 путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г. и выпиской по лицевому счету Александренко М.Е.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г.

В силу п.п. 3.1 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 115 996,15 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 99 599,07 руб., просроченных процентов в размере 4 526,48 руб., задолженность по неустойке 11 870,60 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Александренко М.Е. д.м.г. направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее д.м.г. Оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Александренко М.Е. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с уведомлением о досрочном погашении кредита №от д.м.г., ответчику направлялось уведомление о том, что ею допущена просроченная задолженность очередных платежей по графику погашения кредитов и необходимости досрочного исполнения условий кредитного договора не позднее д.м.г..

Исходя из п. 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 3.2.3 Правил кредитования являются законными и обоснованными.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и в согласии на кредит от д.м.г. №.

В соответствии с расчетом истца задолженность Александренко М.Е. по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. 115 996,15 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составляет 99 599,07 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 4 526,48 руб., задолженность по неустойке составляет 11 870,60 руб.

Однако, как следует из показаний ответчика в судебном заседании и представленной истцом выписки по счету от д.м.г., Александренко М.Е. д.м.г. частично произведено погашение заявленной ПАО «Сбербанк России» задолженности на номер счета № на общую сумму 4 528 руб., которые распределены банком в соответствии со ст.319 ГК РФ на погашение просроченных процентов в сумме 4 526,48 руб. и 1,52 руб. в счет просроченного основного долга. Данное учитывается судом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, размер которой составляет 111 468,15 руб. (115 996,15 - 4 528).

В остальной части суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 111 468,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3 519,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № от д.м.г., № от д.м.г. (л.д.2-3).

Согласно ст.98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3 382,52 руб. (3519,92/115996,15*111468,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Александренко М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Александренко М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 111 468,15 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3 382,52 руб., всего 114 850,67 руб.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова