Решение по делу № 2-1962/2013 от 13.06.2013

Дело № 2 -1962/2013    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2013 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

под председательством судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Тамары Петровны к ОАО « Страховая компания Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

                     у с т а н о в и л :

Сапожникова Тамара Петровна обратилась в суд с иском к ОАО « Страховая компания Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, убытков виде затрат на экспертизу в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворении требования потребителя в размере 50% присужденной суммы.

Иск обоснован следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие

( далее по тексту ДТП) с участием автомашины истца Сапожниковой Т.П. <данные изъяты>, под управлением Сапожниковой Т.П. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Т.П. привлечена к административной ответственности и признана виновником ДТП.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб за возмещением которого ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Т.П. обратилась к ответчику в соответствии с заключенным между ними Договором № добровольного страхования транспортного средства по риску « УЩЕРБ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу Сапожниковой Т.П. была произведена страховая выплата в сумме 35 363 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой, 26 апреля 2013 года Сапожникова Т.П. повторно обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре страхового возмещения, однако ответчик не нашел оснований для изменения размера страховой выплаты.

Прибегнув к услугам независимого оценщика и определив действительную сумму причиненного ущерба, составившую, с учетом утраты товарной стоимости <данные изъяты>, истец Сапожникова Т.П. обратилась в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», возмещении убытков, морального вреда и судебных издержек.

В судебном заседании истец Сапожникова Т.П. в присутствии своего представителя Алексеевой И.Г. поддержала исковые требования на изложенных в иске основаниях и вновь привела их суду.

Ответчик ОАО « Страховая компания Альянс», а также третье лицо ООО «Информатика – Новые технологии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причин чему суду не сообщено.

С учетом согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в заочном порядке.

    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Информатика – Новые технологии» и ОАО « Страховая компания Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с чем был выдан полис серии <данные изъяты>. Транспортное средство было застраховано по рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования, в связи со сменой собственника автомобиля, в договор страхования были внесены изменения и выгодоприобретателем по договору страхования стала собственник транспортного средства Сапожникова Тамара Петровна.

В соответствии с п.п. 4.1. Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденных приказом Президента ОАО « СК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее по тексту Правила страхования), страховым событием по риску «УЩЕРБ» является, в том числе, повреждение и гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пояснений истца, а также представленной в дело справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца Сапожниковой Т.П. <данные изъяты>, под управлением Сапожниковой Т.П. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП застрахованному транспортному средству–автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а Сапожниковой Т.П. материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой Т.П. в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей выплачено истцу Сапожниковой Т.П. путем перечисления денежных средств на счет истца.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами и не оспариваются сторонами.

Истец Сапожникова Т.П. полагает, что сумма страхового возмещения занижена ответчиком, в подтверждение чему представила отчет № экспертом-оценщиком ФИО5 (ООО « Бенефит») по определению специальной стоимости ( ущерб от ДТП), а также отчет № по определению утраты товарной стоимости также составленный экспертом-оценщиком ФИО5

Так, согласно представленных отчетов, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила <данные изъяты>, утеря товарной стоимости – <данные изъяты>.

Согласно позиции ответчика, выраженной в ответе на претензию Сапожниковой Т.П., основания для изменения размера страховой выплаты отсутствуют, поскольку калькуляция ущерба, выполненная по заданию страховщика, отвечает требованиям методического руководства РД 37.009.015-98.

Действительно, согласно п. 10.1.22 Правил страхования, Страховая выплата, если иное не предусмотрено Договором страхования, производится на основании калькуляции Страховщика, т.е. на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируются убытки, на дату составления калькуляции.

Вместе с тем, калькуляция ущерба ответчиком в суд представлена не была, не смотря на запрос о направлении в суд всех материалов выплатного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

Вышеприведенные Положения Правил страхования о порядке страховой выплаты не исключают возможность привлечения независимой экспертной организации для определения стоимости причиненного ущерба потребителем услуг страхования, в данном случае потребителем Сапожниковой С.А.

Принимая во внимание полноту и обоснованность выводов представленных истцом отчетов эксперта-оценщика ФИО5 о стоимости причиненного в результате повреждения автомашины ущерба, а также о размере утраты товарной стоимости, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика ФИО5, суд при определении размера причиненного истцу ущерба берет данное заключение за основу.

Таким образом, полная стоимость ущерба, причиненного Сапожниковой С.А. в результате повреждения застрахованного транспортного средства, составляет :

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Учитывая размер произведенной в пользу Сапожниковой С.А. страховой выплаты, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет :

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом актов выполненных работ и товарных чеков, Сапожниковой С.А. понесены убытки виде затрат по оплате услуг оценщика, составляющие 4000 рублей. Данные убытки в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Истец Сапожникова С.А., заявляя о несвоевременной выплате полной суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой определяет в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полная сумма страхового возмещения действительно выплачена в пользу Сапожниковой С.А. не в полном объеме и страховщик должен понести гражданско-правовую ответственность, однако при определении ее размера суд применяет положения ст. 395 ГК РФ, основываясь на следующем.

В силу ст. 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) указано, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 43 - п. 48).

В соответствии с ними обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).

Таким образом, за невыплата страхового возмещения в полном объеме влечет за собой гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты процентов, размер которых определен в ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет :

<данные изъяты> Х 8,25% Х 36 = <данные изъяты>.

360

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Закон о защите прав потребителей, в том числе положения статей 13 и 15 Закона, применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

Таким образом, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика возмещения морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 1500 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 50 % от взысканной в пользу истца суммы:

    <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>

2

Судебные издержки истца в виде оплаты услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанных услуг, считает правильным уменьшить до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая компания Альянс» в пользу Сапожниковой Тамары Петровны

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

- проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>,

- в возмещение убытков <данные изъяты>,

- в возмещение морального вреда <данные изъяты>,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

- в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Сапожниковой Тамары Петровны в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая компания Альянс» в доход государства государственную пошлину в суме <данные изъяты>.

В течении 7 дней с момента получения ответчиком копии заочного решения, он вправе просить суд об отмене принятого в его отсутствии решения, при этом должен сообщить причины по которым явка в судебное заседание была не возможна, а также представить доказательства, которые могут повлиять на существо принятого заочного решения.

В течение 1 месяца со дня истечения вышеназванного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, или со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16.09.2013 года.

Председательствующий

судья Ю.А. Андриянова