Решение от 19.10.2015 по делу № 12-3743/2015 от 13.10.2015

12-3743/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2015 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Неудахин Д.В., при подготовке к рассмотрению ходатайства Сафроновой Е.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафронова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд <адрес> по подсудности из Тверского районного суда <адрес> поступила жалоба Сафроновой Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафронова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно Сафронова Е.П. просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку, она не имела возможности обжаловать данное постановление, так как сразу же после получения постановления она уехала в командировку в <адрес>.

Сафронова Е.П. на рассмотрение ходатайства не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафроновой Е.П. старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Данное решение было направлено Сафроновой Е.П. по почте.

Однако заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем не представлено документов, какого числа им получено обжалуемое постановление.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Сафронова Е.П. ссылается на то, что не имела возможности обжаловать данное постановление, так как сразу же после получения постановления уехала в в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные в ходатайстве основания, не могут являться уважительными.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, кроме указанных в жалобе, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для ее подачи, в ходатайстве Сафроновой Е.П. не содержится.

Учитывая отсутствие данных об уважительности пропуска срока обжалования, принимая во внимание длительность пропуска срока и обстоятельства, которые дают основания полагать о наличии злоупотребления своим правом, предусмотренным ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░