Решение по делу № 1-3/2018 (1-153/2017;) от 26.10.2017

Уг. дело № 1-3/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом, М.О. 18 января 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

подсудимых ФИО3 и его защитника-адвоката Фирсова А.Е., и ФИО2 и его защитника-адвоката Сырчина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, работающего грузчиком-экспедитором в ИП «ФИО11» <адрес>, учащегося вечернего отделения МОУ «Дмитровская вечерняя общеобразовательная школа», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания ИК общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> на основании представления ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ИП «ФИО12» <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, заметив неизвестного им мужчину (Потерпевший №1), вступили в единый предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Находясь в указанном месте и время, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя незначительный повод для ссоры, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, доведения единого преступного умысла до конца, нанес один целенаправленный удар ногой в область правого виска Потерпевший №1, тем самым применив насилие, опасное для его жизни и здоровья. После падения от указанного выше удара Потерпевший №1 на землю, ФИО3 и ФИО2, в продолжение применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни и здоровья, нанесли не менее 10-и ударов руками по его голове и телу каждый, тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой параорбитальной области, ссадин лица, поверхностной раны затылочной области, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как в комплексе, так и по отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома левой носовой кости, которое в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Подавив, таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из карманов одежды Потерпевший №1 открыто похитили денежные средства в размере 450 рублей, а также мобильный телефон «Explay» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи Билайн, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей и физический вред здоровью, выразившийся в причинении вышеуказанных телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, суду показал, что он работает в Цирке Шапито «Фортуна» разнорабочим. У одного из сотрудников в тот день был день рождения, который они отмечали. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел за пивом в торговую палатку, расположенную возле магазина «Пятерочка». Возле торговой палатки он встретил ранее не знакомого ему молодого человека, с которым он познакомился, это был ФИО3. Он купил пива, и они стали выпивать с ФИО3 у торговой палатки. Через некоторое время к торговой палатке подошел неизвестный мужчина, которого они попросили угостить их пивом, на что мужчина отказал им в грубой форме. Между ФИО3 и неизвестным мужчиной возникла словесная ссора, после чего мужчина стал уходить от торговой палатки и стал кричать оскорбительные слова. Они решили догнать его, но, когда подошли, этот мужчина уже лежал. Он два раза пнул того ногой. Денег он у этого мужчины не брал. Затем этот мужчина встал и убежал, а он с ФИО3 пошли назад к торговой палатке и продолжили выпивать пиво. Через некоторое время данный мужчина вернулся, извинялся, сказал, что был не прав. Затем он ушел, а они продолжили пить пиво. Спустя некоторое время, он с ФИО3 пошли к дому № м-на «Юбилейный» <адрес>, где сели на лавочку у первого подъезда и продолжили пить пиво. ФИО3 телефон и деньги у Потерпевший №1 не брал. Мужчина встал и убежал, а телефон обронил. Они увидели, что что-то светится на земле. ФИО3 поднял телефон и крикнул вслед мужчине, что тот обронил телефон. Мужчина никак не отреагировал. Тогда ФИО3, попытался позвонить с данного телефона кому-нибудь из знакомых данного мужчины, но на счету не оказалось денег. Следователь его опрашивал, но все показания писал со слов потерпевшего. Его мама – ФИО13, прислала ему записку через следователя, на другой стороне записки он написал ей ответ. Он подписал протокол, поскольку мама написала, чтобы он брал вину на себя, а то может получить большой срок, если не признает вину. Следователь передал ему записку и сказал, что ему за это заплатили. До этой записки о том, что он наносил удары потерпевшему, в показаниях не говорил. Протокол он подписал не читая. Он не отрицает, что ударил потерпевшего ногой, но деньги он не брал. Признает, что ударил 2 раза, за что просит прощения у потерпевшего. Имущество у Потерпевший №1 никто из них не забирал. Тот начал убегать и обронил телефон, а ФИО3 его подобрал. Откуда именно выпал телефон, он сказать не может, так как было темно. ФИО3 кричал вслед Потерпевший №1 о том, что тот обронил телефон. Он во время происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 2 или 3 банки пива. Затем у палатки выпил еще 1 банку пива. О том, что пиво повредит его состоянию здоровья, он не думал. Удары (2-3 удара) Потерпевший №1 он нанес, так как боялся, что тот встанет и ударит его. Ранее он знаком с Потерпевший №1 не был. Они его видели впервые, оснований для их оговора у Потерпевший №1 не было. Он не помнит, чтобы кто-либо из них просил Потерпевший №1 купить им пива. О том, что ФИО3 ранее судим, ему известно не было, поскольку он его видел впервые. Побежали за Потерпевший №1 они с ФИО3 вместе, это было автоматически. Он не предлагал ФИО3 избить Потерпевший №1 У ФИО3 с Потерпевший №1 был не приятный разговор. Точно их разговора он не помнит, но были оскорбления. За потерпевшим они пошли, так как он их начал оскорблять. Первым Потерпевший №1 ударил ФИО3, так как тот на него замахнулся.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия данные им в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО14, по обвинению, предъявленному ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которым, он работает в Цирке «Шапито-Фортуна» разнорабочим, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал с цирком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут он пошел в магазин за пивом в торговую палатку, расположенную возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, м-н «Юбилейный» <адрес>. Возле торговой палатки он встретил незнакомого ему молодого человека, с которым они познакомились, его звали ФИО3. Он купил пиво, и они стали выпивать с ФИО3 у торговой палатки. Через некоторое время к торговой палатке подошел неизвестный мужчина, которого ФИО3 попросил угостить их пивом, на что мужчина отказал ему в грубой форме, между ФИО3 и неизвестным мужчиной возникла словесная ссора, после чего мужчина стал уходить от торговой палатки и кричать им вслед оскорбительные слова, он и ФИО3 решили его догнать, ФИО3 подбежал к неизвестному мужчине и пытался его ударить кулаком, но промахнулся, после чего он нанес неизвестному мужчине удар ногой в голову, в область правого виска, от его удара тот упал на спину на асфальт. После этого он и ФИО3 стали избивать неизвестного мужчину руками и ногами, нанося беспорядочные удары по голове в область лица, в грудь, ребра, нанеся тому около 10 ударов каждый. ФИО3 сказал ему, чтобы он посмотрел карманы неизвестного мужчины, есть ли у него какое-либо имущество для хищения. Он осматривал карманы с одной стороны одежды мужчины, а ФИО3 стал осматривать, с другой стороны. В правом кармане его брюк он достал денежные средства, сколько их было не помнит, но не больше 500 рублей и положил их к себе в карман, а ФИО3 достал из кармана куртки неизвестного мужчины мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета. После этого они перестали избивать мужчину, и неизвестный мужчина встал с асфальта и побежал от них в сторону центра <адрес>, а он и ФИО3 пошли назад к торговой палатке и продолжили выпивать пиво. Спустя некоторое время, он с ФИО3 пошли к дому № мкн. Юбилейный <адрес>, где сели на лавочку у первого подъезда и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, доставили его и ФИО3 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенные денежные средства он передал ФИО3, которые они хотели потратить на спиртные напитки, а похищенный мобильный телефон остался у ФИО3 Он понимает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, готов загладить причиненный моральный и материальный вред потерпевшему (л.д. 115-117).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия данные им в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО9, по обвинению, предъявленному ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, согласно которым обвиняемый ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 127-129).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 дополнил, что протокол допроса он подписал, так как получил записку от матери. Он рассказал обо всем адвокату, но тот его не услышал. Показания он подписал, не читая их. Признает, что ударил потерпевшего. Деньги он не брал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, суду показал, что в ходе предварительного следствия он отказывался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Его показания были записаны со слов потерпевшего. Он согласен с тем, что бил потерпевшего, но футболку не рвал, телефон и деньги не брал. Потерпевший сам спровоцировал конфликт. Телефон Потерпевший №1 он подобрал с земли. Телефон он нашел, а деньги были его. У Потерпевший №1 он денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, он (ФИО3) шел домой мимо торговой палатки, расположенной вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Возле торговой палатки он встретил ранее не знакомого ему молодого человека, с которым он познакомился, это был ФИО26 Ян, тот угостил его пивом. Они стояли у палатки, пили пиво, разговаривали. Через некоторое время к палатке подошел неизвестный мужчина. Кто кого просил угостить пивом, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда данный мужчина стал уходить от торговой палатки, он стал кричать им вслед оскорбительные слова. Он (ФИО3) болеет за футбольную команду «Спартак», а этот мужчина – за «ЦСКА», у него даже заставка на телефоне стояла с их логотипом. Этот мужчина был сильно пьян. Поскольку тот стал их оскорблять, он и ФИО2 решили его догнать. Они подошли к нему (Потерпевший №1) и тот ударил его (ФИО3) кулаком в плечо, он пытался его ударить кулаком, но промахнулся. Затем завязалась драка. Потерпевший №1 упал, и он ударил того 3 или 4 раза руками. Деньги он у потерпевшего не брал. Потерпевший №1 сам спровоцировал ссору. Он подобрал телефон Потерпевший №1, так как решил, что пусть он лучше будет у него. Потерпевший №1 побежал в сторону города, а он (ФИО3) кричал тому, чтобы тот забрал телефон. Телефон он не взял, и ушел. Телефон Потерпевший №1, когда тот его обронил, зазвонил, поэтому он и увидел его в темноте. Трубку взять не успели, он хотел перезвонить, но на телефоне денег не оказалось. Потерпевший №1 позже приходил, извинялся. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот забрал свой телефон, но он почему-то его не забрал. Спустя некоторое время они с ФИО2 пошли к дому № м-на «Юбилейный» <адрес>, где сели на лавочку у первого подъезда и продолжили распивать спиртные напитки. Протокол его допроса он не читал. Следователь сказал, что он все записывает со слов потерпевшего. Протокол он подписал. Свою вину в совершенном преступлении он не признает. Потерпевшего он бил, телефон нашел, а деньги он не брал, у него были свои. ФИО2 ему деньги не передавал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО8, по обвинению, предъявленному ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которым, он примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к торговой палатке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво. Возле торговой палатки он встретил незнакомого ему молодого человека, с которым в ходе разговора и распития пива познакомился, его звали ФИО26 Ян. Через некоторое время к торговой палатке подошел неизвестный мужчина, которого он попросил угостить их пивом, на что мужчина отказал ему в грубой форме, и у него с ним возникла словесная ссора, после чего мужчина стал уходить от торговой палатки и кричать им вслед оскорбительные слова, он и ФИО2 решили его догнать, он подбежал к неизвестному мужчине и пытался его ударить кулаком, но промахнулся, после чего ФИО2 нанес неизвестному мужчине удар ногой в голову, в область правого виска, от его удара он упал на спину на асфальт. После этого он и ФИО2 стали избивать неизвестного мужчину руками и ногами, нанося беспорядочные удары по голове в область лица, в грудь, ребра, нанеся ему около 10 ударов каждый. Он сказал ФИО2, чтобы он посмотрел карманы неизвестного мужчины, есть ли у него какое-либо имущество для хищения, ФИО2 осматривал карманы с одной стороны одежды мужчины, а он стал осматривать с другой стороны. В нагрудном кармане его куртки он достал мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета, и положил его к себе в карман, а ФИО2 достал из кармана брюк неизвестного мужчины денежные средства, в последствии он узнал, что их было 450 рублей. После этого они перестали избивать мужчину и неизвестный мужчина встал с асфальта и побежал от них в сторону центра <адрес>, а он и ФИО2 пошли назад к торговой палатке и продолжили выпивать пиво. Спустя некоторое время он с ФИО2 пошли к дому № м-на «Юбилейный», где сели на лавочку у первого подъезда и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО2 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенные денежные средства ему передал ФИО2, он их пересчитал, их оказалось 450 рублей, которые они хотели потратить на спиртные напитки, а похищенный мобильный телефон остался у него в кармане, которые в ходе личного досмотра у него изъяли сотрудники полиции. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, готов загладить причиненный моральный и материальный вред потерпевшему (л.д. 109-111).

Также в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, данные им с участием защитника ФИО8, по обвинению, предъявленному ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, согласно которым обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к торговой палатке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво. Возле торговой палатки он встретил незнакомого ему молодого человека, с которым в ходе разговора и распития пива познакомился, его звали ФИО28 Через некоторое время к торговой палатке подошел неизвестный мужчина, которого он попросил угостить их пивом, на что мужчина отказал ему в грубой форме, и у него с ним возникла словесная ссора, после чего мужчина стал уходить от торговой палатки и кричать им вслед оскорбительные слова, он и ФИО2 решили его догнать, он подбежал к неизвестному мужчине и пытался его ударить кулаком, но промахнулся, после чего ФИО2 нанес неизвестному мужчине удар ногой в голову, в область правого виска, от его удара он упал на спину на асфальт. После этого он и ФИО2 стали избивать неизвестного мужчину руками и ногами, нанося беспорядочные удары по голове в область лица, в грудь, ребра, нанеся ему около 10 ударов каждый. Он сказал ФИО2, чтобы он посмотрел карманы неизвестного мужчины, есть ли у него какое-либо имущество для хищения, ФИО2 осматривал карманы с одной стороны одежды мужчины, а он стал осматривать с другой стороны. В нагрудном кармане его куртки он достал мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета, и положил его к себе в карман, а ФИО2 достал из кармана брюк неизвестного мужчины денежные средства, в последствии он узнал, что их было 450 рублей. После этого они перестали избивать мужчину и неизвестный мужчина встал с асфальта и побежал от них в сторону центра <адрес>, а он и ФИО2 пошли назад к торговой палатке и продолжили выпивать пиво. Спустя некоторое время он с ФИО2 пошли к дому № м-на «Юбилейный» <адрес>, где сели на лавочку у первого подъезда и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО2 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенные денежные средства ему передал ФИО2, он их пересчитал, их оказалось 450 рублей, которые они хотели потратить на спиртные напитки, а похищенный мобильный телефон остался у него в кармане, которые в ходе личного досмотра у него изъяли сотрудники полиции. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, причиненный моральный и материальный вред потерпевшему он загладил (л.д. 133-135).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 дополнил, что адвокат пришел после его допроса и расписался в протоколе допроса. Он замечания на протокол допроса не писал. Он поддерживает позицию ФИО16

Несмотря на не признание ФИО3 и ФИО2 своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что детали произошедшего, ввиду прошедшего времени попомнит смутно. Нападение на него произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Ночью он пошел в ночную палатку, где приобрел 2 бутылки водки и 4 бутылки пива. Было около 3 часов ночи. К нему подошли двое молодых людей, один из них был светловолосым, другой – темноволосым. Тот, что с темными волосами – ФИО2, попросил его купить им пива, на что он отказался, сказал, что деньги не его, и он их должен вернуть. Он (Потерпевший №1) пошел в сторону центра города, эти молодые люди пошли за ним. Со спины он услышал голос: «Может в спину ударим». Он повернулся и спросил: «Вам, что, делать нечего?», после чего данные молодые люди напали на него. Кто из них ударил его первым, он не помнит. Он упал, а лицо закрыл руками. Был град ударов с двух сторон. Поскольку били по голове, он автоматически закрывал лицо. Избиение продолжалось около 5 минут. Били оба, удары шли со всех сторон. Оказывать сопротивление он не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как данные молодые люди перестали его бить, они вытащили из кармана деньги и телефон, после чего ушли. Он был одет в кожаную куртку и джинсы. Телефон находился в куртке, а деньги в кармане джинсов. Также при нем находились ключи, но они их не взяли. Он лежал на животе, подсудимые совместно его перевернули, чтобы было удобно обыскивать. Из кармана куртки забрали, телефон, достали деньги, ключи оставили. У него был телефон марки «Эксплей», черного цвета Денег при нем было 400 или 450 рублей, купюрами по 100 рублей. Разговаривали ли между собой нападавшие, он не слышал. После того, как они ушли, он (Потерпевший №1) зашел к свои знакомым, умылся, смыл кровь и пошел домой вызывать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, он вместе с ними поехал на место происшествия, где также производилась фотосъемка. На месте происшествия был найден его носовой платок, который был испачкан кровью. Затем они проследовали к палатке. Когда ехали, то он увидел одного из нападавших за деревьями. К нему подошел сотрудник полиции. Затем нашли другого нападавшего. У него имелись телесные повреждения. Конфликт произошел в связи с тем, что молодые люди попросили его купить им пива, но он им отказал, так как деньги были не его, их нужно было вернуть. Противоправных действий в отношении подсудимых он не совершал. Он мельком видел, как ФИО3 расстегнул кофту, видел часть наколки. Материальный и моральный ущерб подсудимыми ему возмещен. ФИО3 заплатил ему 10 000 рублей, а ФИО2 – 20 000 рублей телефон ему возвращен. Претензий к подсудимым он не имеет, просит строго не наказывать. После того, как он указал на ФИО3 и ФИО2 как на лиц, напавших на него, он давал объяснения. Словесного конфликта между ним и нападавшими не было, ранее он с ними знаком не был. Когда он лежал на земле, то он двигался, сознание не терял, издавал стоны.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>, м-н «Юбилейный», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 40 минут, он смотрел дома телевизор по указанному выше адресу, в процессе он пил пиво. Когда футбол закончился, около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить еще за пивом. Он взял собой 450 рублей и вышел из дома и направился к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Рядом с магазином находится торговый киоск, он подошел к киоску, так как думал, что там торгуют пивом. Возле киоска стояли двое парней на вид около 25 лет. Первый был ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, волосы на голове короткие черные, загорелый, был одет в белую футболку, темные спортивные штаны. Второй был ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, волосы на голове светлые короткие, был одет в красную олимпийку. Указанные парни по внешнему виду и поведению были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к киоску, оба парня стали его уговаривать купить им в киоске пиво. Он отказался, пояснил, что их не знает и не хочет иметь с ними дело. Они не прекращали уговоры. Он не стал с ними связываться, развернулся и пошел в другой магазин. Пройдя примерно 5 метров, он услышал сзади голоса указанных парней. Один из них говорил: «Давай я его пну в спину ногой, тот упадет и дальше его побьем». Второй согласился. Кто из них двоих произносил фразу, он не понял, но кроме их двоих возле киоска больше никого не было. Он развернулся, чтобы предупредить нападение. Когда он развернулся, то увидел, что к нему подбегает парень со светлыми волосами. Он попытался нанести ему удар рукой в голову, но он увернулся, пригнулся и тот, промахнувшись, упал. В этот момент сзади-сбоку к нему подбежал парень с темными волосами, который нанес ему удар ногой в голову, в область правого виска, от его удара он упал на спину на асфальт. После этого оба парня начали его избивать руками и ногами, нанося беспорядочные удары по голове в область лица, в грудь, ребра. Каждый из парней нанес ему не менее 10 ударов. Когда они его избивали, один из них сказал второму «посмотри его карманы в куртке, джинсах». На тот момент на нем были одеты голубые джинсы, кожаная черная куртка и синяя футболка. От ударов он почувствовал сильную физическую боль и не мог сопротивляться. В нагрудном кармане его куртки находился его мобильный телефон «Эксплей» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим – карта компании сотовой связи Билайн с номером 906-714-73-79, стоимостью 200 рублей, без флэш-карты. На счету телефона денег не было. В левом боковом кармане надетых на нем джинсах лежали деньги купюрами различного достоинства: 4 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей. Так он почувствовал, как они оба начинают обыскивать одетую на нем одежду. Они достали из его куртки телефон и из джинсов деньги. Обыскивали и доставали деньги и телефон оба парня, но кто именно что достал он не разглядел. Кроме указанных парней больше на месте происшествия никого не было. Обронить свои вещи он не мог, так как карман куртки был застегнут на молнию. Сознание при избиении он не терял. После этого он немного пришел в себя, сумел вырваться и отбежать от них примерно на 5 метров, после чего потребовал вернуть свои вещи и деньги, но они отказали. Парень со светлыми волосами порвал на своей груди футболку и продемонстрировал ему татуировку в виде куполов православного храма. Не став с ними связываться, он прошел к себе домой, откуда позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции, он написал заявление и дал объяснение, и он с сотрудниками полиции поехали к месту происшествия. Когда они подъехали к вышеуказанному киоску, то указанных парней на месте не было. После этого с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали по улицам <адрес>, чтобы обнаружить и задержать преступников. Так, подъезжая к дому <адрес>, возле первого подъезда указанного дома, они увидели указанных парней. Они были вдвоем. Он сразу указал сотрудниками полиции на них, пояснив, что именно они совершили в отношении него преступление. Указанные парни были сразу задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, ими оказались ФИО3 и ФИО26 ФИО29. Данным преступлением ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей и физический вред здоровью (л.д. 30-33).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил, дополнив, что допрашивали его в тот же день. Он был пьян, лицо его было разбито. Кто был зачинщиком драки, он не помнит. Свои показания он читал, замечаний не было, подпись в протоколе допроса его. Кто именно забрал у него телефон и деньги, он не знает. Он частично изменил свои показания в суде, т.к. ему возместили материальный и моральный ущерб и он решил оказать помощь подсудимым в смягчении наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В ночное время в дежурную часть, поступил вызов, о том, что около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, двое молодых людей избили человека, и отобрали у него деньги. Они, а именно следователь ФИО17, криминалист ФИО5 и он, выехали на место происшествия. Выехали они по адресу места жительства потерпевшего, который им пояснил, что по <адрес>, у магазина «Пятерочка», двое неизвестных ему молодых людей, избили его и отобрали деньги, и мобильный телефон. Он их описал, сказал, что один был светловолосый, а другой темноволосый. Сколько именно денег они у того забрали не помнит. После опроса потерпевшего, они поехали на место происшествия, стали производить осмотр. Затем они решили проехать по улицам <адрес> в поисках лиц, причастных к данному инциденту. Проезжая мимо <адрес>-на «Юбилейный» <адрес>, на углу дома, увидели ФИО2 и ФИО3 Потерпевший был с ними и узнал их. После этого было произведено задержание указанных лиц. Личный досмотр указанных лиц производился. У ФИО2 ничего не было найдено. У ФИО3 при себе имелись деньги и два мобильных телефона, которые были изъяты у него в присутствии понятых. Говорил ли потерпевший кто именно его бил, он не помнит. Тот говорил, что зачинщиком был светловолосый человек – ФИО3 В тот же день производилось задержание указанных лиц и их медицинское освидетельствование. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что ранее они знакомы не были, познакомились в тот же день. ФИО2 является сотрудником цирка. По поводу случившегося ничего не пояснял. ФИО3 сказал, только то, что они поменялись телефонами с ФИО2 Он (Свидетель №4) собирал материал проверки. Вероятно, что именно он брал объяснения с ФИО3 и ФИО2 ФИО3 по поводу обмена телефонами пояснил, что они, таким образом. поделили похищенное имущество. Поскольку телефон поделить невозможно, он (ФИО3) отдал свой телефон, который был более простым ФИО2, а сам взял тот, что получше. У ФИО3 было изъято 2 телефона. Но при задержании он просил забрать его телефон у ФИО2 Передавал ли ФИО2 деньги ФИО3, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя, в качестве свидетеля несовершеннолетний Свидетель №1, показал, что он ранее подрабатывал в торговой палатке. Ранее с подсудимыми и потерпевшим лично знаком не был, визуально они ему были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он видел их в ночное время, когда находился в торговой палатке. Он (Свидетель №1) вышел из палатки покурить, где встретил ФИО2 Тот попросил у него сигарету. Он (Свидетель №1) дал ему сигарету и вернулся в палатку. ФИО2 подошел, купил пиво. Затем подошел ФИО3, который также купил себе пиво. Они стояли слева от палатки, а он находился в палатке. Затем подошел потерпевший, и приобрел пиво. Между ними произошел словесный конфликт, который длился несколько минут. Потом потерпевший ушел, а ФИО3 и ФИО2 остались. Он (Свидетель №1) услышал, как потерпевший что-то крикнул в их адрес, и молодые люди пошли к нему, по пути перекрикиваясь. Как произошла драка, он не видел. ФИО2 А.Д. и ФИО3 через какое-то время вернулись за пивом, опять стояли и пили. Потом еще приходил потерпевший и извинялся. Когда потерпевший ушел и молодые люди пошли за ним, их не было минут 5. Затем они вернулись, а через 7-10 минут вернулся потерпевший. Передавали ли тому телефон, он не видел. Как выглядел потерпевший, он внимания не обратил. Драку он не видел, только слышал, что потерпевший что-то кричал. Подсудимые пошли к нему, в ту сторону, откуда доносились крики. Когда подсудимые ушли, стали кричать все. Их не было минут 5, затем они вдвоем вернулись к палатке. Потерпевший подошел минут через 10. Следов побоев у потерпевшего он не видел. Он вообще в этот момент их не видел, только слышал. Они разговаривали около 5 минут, а потом разошлись в разные стороны. О вещах между ними разговора не было.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, т.к. он является несовершеннолетним, и кроме того, он в момент совершения подсудимыми преступления, находился внутри торговой палатки и не мог видеть происходящее по отдаль от нее и в полной мере слышать разговоры подсудимых с потерпевшим.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката ФИО9 с согласия участников процесса в качестве свидетеля защиты ФИО13 показала, что ФИО2 является ее сыном. Он очень хороший, никогда он никого не бил, очень вежливый. У него больное сердце, проблемы с клапаном. В армии не служил из-за болезни. Он работает, содержал ее и своих брата и сестру. Его сестра (ее дочь) является инвали<адрес> группы, инвалид детства. Брат ФИО4, перенес операцию на ноги, и у него проблемы с психикой. У нее также имеются заболевания, больное сердце, и в связи со случившемся проблемы с нервами. Когда дело поступило к следователю, ей позвонил адвокат и сказал, что сын задержан. Она связалась со следователем, который ей сказал: «Подъезжайте, и мы все обсудим». Со следователем они встретились в парке, и он ей сказал, что может помочь улучшить положение сына. Она дала следователю денег, он просил 30 000 рублей, но у нее было только 10 000 рублей. Потом они еще раз встречались со следователем, в магазине «Дикси» <адрес>. Она передала ему деньги, и тот заставил ее написать сыну записку, что бы сын взял всю вину на себя. Следователь сказал, что на другой стороне этой записки принесет от сына ответ. Она написала то, что сказал следователь, так как он пояснил, что добьется, что бы ее сыну назначали условное наказание. Потом он ей принес ответ от сына, который написал, что все хорошо, он идет на условный срок. Следователь, взял записку, деньги и уехал. Она обращалась в Москву в прокуратуру и в Талдомскую прокуратуру. Проверка проводится в <адрес> и в <адрес>. Следователем была проведена проверка по данному факту и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит пожалеть сына. С отцом своих детей она находится в разводе, алименты бывший муж не платит. У нее трое детей – дочери 11 лет, сыну 22 года и сыну Яну – 26 лет. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Ее сын легко поддается чужому влиянию, но он никогда ничего чужого не брал. Считает, что ее сын не виновен. Ущерб возместила из-за страха за сына.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении личного досмотра гражданина и поприсутствовать в качестве понятого в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> Он согласился. Зайдя в отдел полиции, он увидел молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО3. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Так, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии его, еще одного понятого у ФИО3, в левом кармане куртки сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в размере 850 рублей, а правом кармане куртки два мобильных телефона, которые были изъяты сотрудниками полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО3 от подписи в протоколе отказался. От участвующих лиц замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступили (л.д. 100-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении личного досмотра гражданина и поприсутствовать в качестве понятого в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, м-н «Юбилейный», <адрес> А. Он согласился. Зайдя в отдел полиции, он увидел молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО3. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Так, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии его, еще одного понятого у ФИО3, в левом кармане куртки сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства в размере 850 рублей, а правом кармане куртки два мобильных телефона, которые были изъяты сотрудниками полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО3 от подписи в протоколе отказался. От участвующих лиц замечаний по поводу проведения личного досмотра не поступили (л.д. 103-105).

Виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 04 часа 23 минуты поступило сообщение Потерпевший №1 от диспетчера ЕДДС <адрес>, о том, что его избили и отняли деньги и телефон (л.д. 4);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 07 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера приемного покоя Талдомской ЦРБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ушибом мягких тканей лица, ушибленной раны затылочной области, переломом кости носа (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, после чего из карманов одежды открыто похитили денежные средства в размере 450 рублей и мобильный телефон черного цвета, причинив ему телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 2 450 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – в ходе осмотра места происшествия, участка местности у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят: носовой платок, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который передан ему на ответственное хранение (л.д. 10-13);

- справкой приемного покоя с Талдомской ЦРБ, о том, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 с ушибом и ссадинами мягких тканей лица, ушибленной раной затылочной области, переломом костей носа (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – в ходе которого в карманах его одежды были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «micromax» в корпусе бежевого цвета, мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 850 рублей (л.д. 16-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, согласно которому на момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, согласно которому на момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении (л.д. 23);

- заключением №ж к акту судебно-химического исследования, согласно которому в моче ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%о (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1.1. Кровоподтек в левой параорбитальной области. Ссадины лица. Поверхностная рана затылочной области. 1.2. Закрытый перелом левой носовой кости. Все вышеуказанные повреждения сформировались в результате трех и более ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. Повреждения, указанные в п.1.1. выводов в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как в комплексе, так и по отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом, указанный в п.1.2 выводов в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: «мобильный телефон «micromax» в корпусе бежевого цвета, мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета с сим-картой «Би-Лайн», денежные средства в сумме 850 рублей, изъятые в ходе досмотра ФИО3 Потерпевший Потерпевший №1 опознал мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета с сим-картой «Би-Лайн», как принадлежащие ему по названию, общему виду, цвету и находящейся в нем информации (л.д. 80-86);

- приобщенной к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая показания, данные подсудимыми ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает правдивыми показаниями, данные ими в качестве обвиняемых на предварительном следствии и критически относится к их показаниям, данным им в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 были допрошены с участием защитников, показания давали добровольно, какого-либо физического или психологического воздействия на них не оказывалось. Протоколы допросов подписаны ими и их защитниками, замечаний по существу изложенных показаний со стороны указанных лиц не поступило. В ходе производства предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено. Показания ФИО3 и ФИО2, данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела. К показаниям, данным ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку изменение своих показаний потерпевший объяснил желанием помощь подсудимым смягчить наказание, ввиду того, что получил приличную компенсацию за причиненный ущерб.

Кроме того, заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО19 была проведена проверка по сообщению ФИО13 о факте получения от нее денежных средств следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 в ходе расследования уголовного дела в отношении ее сына ФИО2, по результатам которой данный факт не подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, ч. 1 ст. 290 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Версию подсудимых о том, что конфликт спровоцировал потерпевший, а у них отсутствовал сговор и умысел на разбойное нападение, суд считает несостоятельной, поскольку показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а показания подсудимых направлены на смягчение ответственности за содеянное.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, ранее неоднократно судим, совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что подсудимый состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его и его матери, принесение извинений потерпевшему.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающий его наказание, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и сестры, принесение извинений потерпевшему.

Также, суд учитывает позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым и не назначении им строгого наказания.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 и ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как их исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

    Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд не считает целесообразным назначение ФИО3 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ и назначить им наказание:

- ФИО3 – в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, каждому, оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 и ФИО2, каждому, в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: носовой платок; мобильный телефон «Explay» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 450 рублей – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 400 рублей – возвратить ФИО3; - мобильный телефон «mcromax» в корпусе бежевого цвета – возвратить его владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.