Решение по делу № 2-3419/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дрянных С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 22,9% годовых. При этом ответчик включил в кредитный договор пункт 4, предусматривающий обязанность включения заемщика в программу страхования по договору индивидуального страхования в ОАО «Открытие Страхование» с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, заемщик уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности страхования была навязана истцу, является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. Истец просил признать недействительным условие п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности присоединения к программе страхования. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за счет кредитных средств суммы страховой премии в рамках кредитного оговора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дрянных С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности от 26.06.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске и дополнила суду, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 6 ноября 2014 года ОАО «Банк Открытие» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КОАП РФ признано виновным с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в котором государственный орган установил, что условие кредитного договора в пункте 4 ограничило право потребителя Дрянных на свободный выбор страховой компании, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственную страховую компанию, Банк нарушил право потребителя на свободу договора и допустил нарушение пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя». Данное постановление вступило в законную силу 2 февраля 2015 года на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Дрянных С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дрянных С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7).

Из текста заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № следует, что заемщик просит банк в дату выдачи кредита по кредитному договору осуществить перевод в сумме 108 501 руб. на счет страховой компании ОАО «Открытие Страхование». Назначение платежа: оплата страховой премии по договору индивидуального страхования НС.

Из заявления на страхование НС № подписанного Дрянных С.В. следует, что он просил заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок 1 826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование» изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», согласен с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования. Кроме того, он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхование от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. (л.д. 46).

Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с заявлением на страхование Дрянных С.В (страхователь) заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие страхование» (страховщиком) на страховую сумму <данные изъяты> руб., страховой взнос составил <данные изъяты> руб., на срок страхования <данные изъяты> дня с даты вступления договора страхования в силу. Датой перечисления средств считается дата списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета страхователя (л.д.14, 48).

Из п. 1.6 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования. Пунктом 13.3 Условий предусмотрено, что решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п. 13.4).

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года Дрянных поручил ОАО Банк «Открытие» списать с его счета и осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль в пользу ОАО «Открытие страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Из выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ. на имя Дрянных С.В. видно, что банк произвел списание со счета потребителя оплату страхового взноса по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Открытие» перечислил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Открытие Страхование» (л.д.15).

Таким образом, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Дрянных С.В. подписал заявление на страхование, из которого видно, что оно адресовано в страховую компанию, заемщик просит страховую компанию заключить с ним договор страхования. Дрянных добровольно выбрал подключение к программе страхования, при предоставлении банком возможности получения кредита без присоединения к программе страхования. В заявлении Дрянных указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию, по его усмотрению, и его (страхование) наличие не влияет на принятие ОАО «Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д.46).

Включение Дрянных С.В. в Программу индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании его заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу индивидуального страхования, Дрянных получен страховой полис личного страхования (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхование Дрянных основано на его личном добровольном волеизъявлении, не являлось условием получения кредита, размер страхового взноса был разъяснен заемщику и полностью перечислен в страховую компанию, факт заключения договора личного страхования подтверждается страховым полисом. Дрянных имея возможность отказаться от услуги по страхованию, данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, исковые требования Дрянных суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику, по договору, навязана не была, Дрянных имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления и навязан не была. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным им заявлением.

Доводы представителя истца о том, что постановлением Управления Роспотребнадзора данное условие кредитного договора признано нарушающим права потребителя, суд находит не состоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что заемщик имел право выбора нескольких вариантов страхования либо отказаться от страхования жизни и здоровья, Дрянных добровольно выбрал подключение к программе страхования при предоставлении банком возможности получения кредита без присоединения к программе страхования. Условия кредитного договора не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также права потребителя. В связи с чем, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора в данной части незаконно и подлежит отмене (л.д.22).

Таким образом, оснований для признания незаконным условий п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязательства присоединения к программе страхования о взимании платы за присоединение к Программе страхования и взыскания указанных денежных сумм, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования в сумме 108 501 руб. не имеется, оснований для удовлетворения сопутствующих требований Дрянных С.В. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Дата мотивированного решения суда 12 октября 2015 года.

Председательствующий                         И.А. Бойко