Решение по делу № 2-396/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-396/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 апреля 2016 г. дело по иску Чупровой К.Я. к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрова К.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере **** взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере **** компенсации морального вреда в размере **** В обоснование иска указала, что в период с **.**.** по **.**.** работала в Эксплуатационном локомотивном депо Печора - структурном подразделении Дирекции тяги Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД». **.**.** была уволена предприятия и **.**.** была вновь принята. При увольнении **.**.**, после получения ответов на ее запросы, выяснилось, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8.66 дней. В связи с незаконным действиями работодателя ей был причинен моральный вред.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** проценты за задержку выплаты в размере **** компенсацию морального вреда в размере ****

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, представители ответчика исковые требования не признали, завили ходатайство о применении срока исковой данности по ст. 392 ТК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в **********, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом было установлено.

**.**.** истец была принята на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Печора - структурное подразделение Дирекции тяги Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» техником по расшифровке лент скоростемеров 2 категории, временно (приказ №... от **.**.**).

**.**.** Чупрова К.Я. была уволена из Эксплуатационного локомотивного депо Печора - структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» по истечении срока трудового договора на основании личного заявления (приказ №... от **.**.**).

**.**.** истец была принята на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Печора - структурное подразделение Северной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» техником по расшифровке лент скоростемеров на основное место работы, постоянно (приказ №... от **.**.**).

Приказом №... от **.**.** Чупрова К.Я. была уволена из Эксплуатационного локомотивного депо Печора - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) **.**.**.

Как следует из пояснений истца, она была принята на работу к ответчику в Эксплуатационное локомотивное депо Печора временно, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, потом была переведена на постоянное место работы. При увольнении **.**.** после получения трудовой книжки истец увидела запись о своем увольнении **.**.**, после получения ответов на запросы она узнала, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2011 году.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим иском истец обратилась в суд **.**.**.

Об увольнении **.**.** истец узнала в этот же день, в своих объяснениях она указала, что знала, что ее переводят на постоянное место работы, кроме этого, в материалы дела было представлено заявление Чупровой К.Я., написанное ею собственноручно об увольнении ее в связи с окончанием срока трудового договора с **.**.**. В судебном заседании истец подтвердила, что указанное заявление написано ею, при этом указала, что подпись в приказе об увольнении №... от **.**.** стоит не ее. Расчетные листы истец получала вовремя, в том числе расчетный лист за октябрь 2011 года, в котором отсутствуют сведения о начислении ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Также, трудовую книжку истец получила **.**.**, в которой она увидела запись о своем увольнении **.**.**.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что об увольнении **.**.** и об отсутствии оплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец узнала в ноябре 2011 года, соответственно, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупровой К.Я. к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере **** компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Порохина