Решение по делу № 12-186/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-186/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2015 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Лаврентьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юринова Д.О. на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** ***2015 года постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Юринов Д.О. обратился в Псковский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку инспектор К.И. не учел ряд факторов, а именно показаний свидетеля А.Р., являвшегося очевидцем того, как автомашина В. по управлением Б.Е. ударила автомобиль М. г.р.з. №*** и видевшего обломки бампера; расписки от Б.Е.; наличие следа краски синего цвета на переднем бампере автомобиля М., которые, по его мнению могли повлиять на принятие решения по делу.

В суде заявитель Юринов Д.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Н.О. возражала против доводов и требований жалобы, указав на законность и обоснованность постановления от ** ***2015 г.

Заслушав мнение заявителя, представителя ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела, а также материал проверки №*** свидетельствуют о том, что ДТП с участием автомобиля М. г.р.з. №*** на ул.Г. у л.№*** имело место ** ***2015 г., после совершения которого один из участников ДТП, (который не был установлен в ходе проведения административного расследования) с места происшествия скрылся, чем нарушил требования п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет сопоставления следов имеющихся на кузове участвующих машин и характера их повреждений, согласно которой, однозначно экспертным путем, механизм образования повреждений на автомашине М. установить не представляется возможным по причине отсутствия в повреждениях на транспортных средствах идентифицирующих признаков и особенностей, следовательно, в ходе проведения административного расследования вина водителя автомашины В. г.р.з. №*** не установлена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности истек ** ***2015 г., к этому времени личность правонарушителя, оставившего места ДТП, органами ГИБДД установлена не была. В связи с этим отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении. Возможность направления на новое расследование исключается. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не имелось. Постановление ГИБДД УМВД России по г. Пскову от ** ***2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову К.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юринова Д.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева