Решение по делу № 1-31/2012 от 30.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 30 мая 2012 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимой <Черненко Н.М.1>, 

защитника подсудимой - адвоката Романова С.Н.,

при секретаре Лукьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Черненко Н.М.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Черненко Н.М.1> совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<Черненко Н.М.1>, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<НОМЕР>), осуществляющая предпринимательскую деятельность по реализации промышленных товаров бытового назначения в <АДРЕС> расположенном <АДРЕС> совершила неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> <Черненко Н.М.1> решением Арбитражного суда Республики Коми была привлечена к административной ответственности по 14.10 КРФоАП за  незаконное использование товаров, маркированных товарными знаками <АДРЕС> Таким образом, <Черненко Н.М.1> было достоверно известно об имеющемся в законе запрете на незаконное использование чужого товарного знака.

 После вступления решения Арбитражного суда Республики Коми в законную силу <Черненко Н.М.1>, зная об имеющемся в законе запрете на незаконное использование чужого товарного знака, действуя умышленно, в нарушение требований ст.1477, 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть, обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицом, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака на реализуемые ею товары, и, не заключив соответствующего соглашения, осознавая противоправный характер своих действий, вновь решила незаконного использовать чужой товарный знак.   

Так, <ДАТА4>, точное время следствием не установлено, <Черненко Н.М.1>, находясь на <АДРЕС>, приобрела товар, а именно спортивные костюмы, состоящие из курток и брюк, в количестве 3 штук, маркированные товарным знаком <АДРЕС>с целью дальнейшей их реализации.

После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на неоднократное незаконное использование товарного знака, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует чужой товарный знак, <Черненко Н.М.1>, в <АДРЕС> расположенном в <АДРЕС> незаконно использовала товарные знаки <АДРЕС> путем их применения на товарах, которые предлагались ею к продаже.

<ДАТА5> в 11 часов 15 минут при проведении осмотра <АДРЕС>был выявлен факт предложения к продаже <Черненко Н.М.1> неоригинального, с признаками контрафактности, товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком <АДРЕС>

В результате преступных действий <Черненко Н.М.1> обладателям исключительного права на товарный знак <АДРЕС> - компаниям <АДРЕС> причинен ущерб в сумме 16352 рубля 64 копейки.    

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Черненко Н.М.1> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Черненко Н.М.1> пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, законный представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Черненко Н.М.1> по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Черненко Н.М.1> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении сына студента очной формы обучения на платной основе, также на ее иждивении находится муж с тяжелым онкологическим заболеванием.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Черненко Н.М.1> следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода от предпринимательской деятельности.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Черненко Н.М.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: спортивные костюмы, состоящие из куртки и брюк, с нанесенными на них товарными знаками <АДРЕС> в количестве трех единиц, уничтожить, по  вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка гор.Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                         Л.А. Подоляк