Решение по делу № 11-47/2014 от 29.10.2014

Дело № 11-47\2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

        адвоката Клетченкова Анатолия Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л :

        определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.10.2014г. частично удовлетворены требования ИП Азанова Р.В., обратившегося с заявлением об индексации в размере 422 руб. и о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб., которым с Ильичева А.А. в его пользу взысканы 398 руб.- индексация, 500 руб. - судебные расходы.

        С определением не согласился адвокат Клетченков А.Д., действующий в интересах Азанова Р.В. по доверенности, просил определение судьи отменить, требования Азанова Р.В. удовлетворить в полном объеме.

        Из частной жалобы следует, что судом неверно определено начало периода индексации. Следует производить индексацию с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения, то есть с июня 2010г. по июль 2011г. Снижение размера судебных расходов субъективно, не мотивировано судьей. Расходы в размере 3000 руб. понесены заявителем фактически, что подтверждается документально, не являются завышенными. Самостоятельно уменьшать судебные расходы суд не имеет право, ссылается на определения Конституционного Суда РФ.

        Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

       Подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 333).

       В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено по перечисленным в ней основаниям.

       Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> с Ильичева Р.В. в пользу ИП Азанова Р.В. взыскано 398 руб. - индексация присужденных ему судебным приказом от 03.06.2010г. сумм, 500 руб. - судебные расходы.

     Оспаривая размер индексации, присужденной судом, заявитель указывает не то, что судом неверно установлен период, за который производится индексация. При этом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации заявителем доказательств своих утверждений не представлено. Между тем, судом период индексации определен правильно. Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2010г. При этом индексация производится с месяца, следующего за тем, в котором предполагалось исполнение, поскольку индекс потребительских цен измеряет отношение стоимости текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода, следовательно, начало периода индексации будет 01.07.2010г. Расчет индексации, произведенный мировым судьей, является верным, поэтому оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

     Что касается требования представителя заявителя о возмещении судебных расходов в полном размере, то суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

     Из материалов дела видно, что определяя размер расходов на оплату юридических услуг в настоящем деле, судья обоснованно учел правовую и фактическую сложность дела, не представляющего особую сложность и не требующего значительных временных затрат для подготовки, характер и объем оказанных услуг, а также принцип разумности и справедливости. По делу проведено одно судебное заседание, заявитель и его представитель адвокат Клетченков А.Д. в нем не участвовали, ограничились телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции считает справедливым определение мировым судьей расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб. Доказательств того, что данная сумма является заниженной либо не соответствует сложившимся на рынке юридических услуг расценкам по данной категории спора, заявителем не представлено.

Доводы представителя заявителя, настаивавшего в частной жалобе на взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, о неправильности выводов судьи не свидетельствуют. Положения определений Конституционного Суда РФ, на которые указывает представитель заявителя и в соответствии с которыми суд не вправе уменьшать расходы по оплате услуг представителя произвольно, мировым судьей учтены. Снижение размера расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела нельзя признать произвольным, поскольку баланс между правами участвующих в деле лиц судом первой инстанции был установлен.

    Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от 02.10.2014г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Клетченкова Анатолия Дмитриевича без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Качканарского суда                                                           Т.А.Кукорцева