Решение по делу № 2-6135/2015 от 12.10.2015

Дело №2- 6135/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьиДеуленко В.И.,

при секретареСковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Кобец М.В. к ООО «Д.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края в интересах Кобец М.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Д.» . Требования трудового законодательства Российской Федерации ответчиком не соблюдаются, по состоянию на *** у предприятия перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за *** в сумме *** руб. *** коп., *** - *** руб. *** коп., *** - *** руб. *** коп.

Просил взыскать с ООО «Д.» в пользу Кобец М.В. задолженность по заработной плате за *** в сумме *** руб. *** коп., *** - *** руб. *** коп., *** - *** руб. *** коп., всего: *** руб.*** коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ранее вызывалась в *** час. *** мин. ***, на *** час. *** мин. ***.

Старший помощник прокурора города Рубцовска в судебном заседании пояснила, что имеет место неявка истца в судебное заседание во второй раз, полагала возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не являлась по вызову в суд без объяснения причин, поэтому судом причины её неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ООО «Д.» в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Кобец М.В. к ООО «Д.» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий           В.И. Деуленко