Решение по делу № 2-504/2019 от 11.11.2019

дело № 2-504/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 декабря 2019 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Дмитриевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 12.04.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и Дмитриева Е.А. заключили кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок до 12.04.2018 под 27 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 1893,19 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее в тексте - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 2066,99 руб.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № * от 02.08.2018 г., заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 54 094,55 рублей, сумма просроченных процентов составила 10 904,90 рублей.

2 августа 2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 02.08.2018 г. (дата цессии) по 22.08.2019 г. (дата составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В разделе 2 Договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 26 558,54 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 26 558,54 рублей до 5000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 69 999,45, из которых: 54 094,55 руб. - сумма основного долга, 10 904,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Дмитриевой Е.А. задолженность по кредитному договору № * от 12.04.2013 г. за период с 12.04.2013 г. по 05.06.2018 г. в размере 69 999,45 руб., из которых: 54 094,55 руб. - сумма основного долга, 10 904,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 299,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и Дмитриева Е.А. заключили кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок до 12.04.2018 под 27 % годовых.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 1893,19 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее в тексте - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 2066,99 руб.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установил, что Дмитриева Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № * от 12.04.2013 г. за период с 12.04.2013 г. по 05.06.2018 г., в размере 69 999,45 руб., из которых: 54 094,55 руб. - сумма основного долга, 10 904,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. - сумма неустойки.

При этом истцом самостоятельно размер неустойки снижен с 26 558,54 рублей до 5000,00 рублей в виду несоразмерности последствиям неисполнения договорных обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки, предъявленного истцом ко взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Дмитриевой Е.А. задолженность по кредитному договору № * от 12.04.2013 г. в размере 69 999,45 руб., из которых: 54094,55 руб. - сумма основного долга, 10 904,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по госпошлине сумме 2 299,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Дмитриевой Елены Александровны задолженность по кредитному договору № * от 12.04.2013 г. в размере 69 999,45 руб., из которых: 54094,55 руб. - сумма основного долга, 10904,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5000,00 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва