Решение по делу № 2а-2493/2016 ~ М-2430/2016 от 19.07.2016

Дело № 2а-2493/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                                                      город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Земцовой О.Б.,

    при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,

    с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2493/16 по административному иску Аксенова Р.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска, прокуратуры Ульяновской области возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

у с т а н о в и л :

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновска об оспаривании бездействия, возложении обязанности предоставить ответ на обращение. Свои требования мотивировал тем, что он направил в адрес прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска заявление, датированное 01 апреля 2016 г., о принятии мер прокурорского реагирования. В обоснование указал, что секретарь судебного заседания ФИО3 во время ведения протокола судебного заседания недобросовестно отнеслась к своим обязанностям и не внесла в протокол юридически значимые факты, которые были установлены в ходе судебного заседания 17 сентября 2013 г. По данному факту обратился в прокуратуру, просил принять меры прокурорского реагирования, ответ не получил да настоящего времени, в связи с чем просит признать незаконным бездействие прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска в не предоставлении ответа на заявление, возложив обязанность предоставить ему ответ.

Административный истец Аксенов Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом была привлечена прокуратура Ульяновской области.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозов О.А. административный иск не признал, указал, что данное обращение Аксенова Р.Н. от 01 апреля 2016 г., в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска не поступало. Также дополнил, что жалоба Аксенова Р.Н. на действия работников суда поступала в Ульяновскую областную прокуратуру, откуда была перенаправлена для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией, о чем Аксенов Р.Н. был уведомлен, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 10 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (пункт 2.5 Инструкции).

В соответствии с поименованной выше Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Административный истец полагает, что административным ответчиком прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска ответ на обращение от 01 апреля 2016 г., не дан.

Из сообщения прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска следует, что в прокуратуру района жалоба Аксенова Р.Н. на действия государственного служащего ФИО3 в прокуратуру района в 2015-2016 г.г. не поступала и не рассматривалась.

Также имеется сообщение Ульяновской областной прокуратуры от 24 июня 2016 г., в котором указано, что жалоба Аксенова Р.Н. на действия работников суда была перенаправлена в соответствии с установленной компетенцией, о чем Аксенов Р.Н. был уведомлен.

В судебном заседании были исследованы материалы надзорного производства № в отношении Захарова Е.С. и ФИО1, наблюдательное производство № в отношении Аксенова Р.Н., наблюдательное производство № в отношении Аксенова Р.Н., а также наряд прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска по рассмотрению обращений.

В исследованных материалах отсутствует обращение Аксенова Р.Н. датированное 01 апреля 2016 г. равно как и обращение о принятии мер прокурорского реагирования в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей работником суда ФИО3

Таким образом, нарушений со стороны административных ответчиков не допущено. Доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Аксенова Р.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска, прокуратуры Ульяновской области, возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.Б. Земцова