Решение по делу № 13-38/2019 от 07.03.2019

Дело № 13-38/2019

УИД: 66RS0036-01-2015-000380-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копыловой Юлии Валерьевны о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Ю.В. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2015 исковые требования Копыловой Ю.В. о взыскании с Федоровой Л.А. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и государственной пошлины удовлетворены (дело № 2-347/2015). На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 003253954 от 21.09.2015.

01.10.2015 заявление о возбуждении исполнительного производства было подано по месту совершения исполнительных действий в Кушвинский районный отдел УФССП по Свердловской области. 02.10.2015 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 66037/15/92969608.

В связи с тем, что должник занимает должность судебного пристава – исполнителя в Кушвинском РОСП УФССП по Свердловской области, указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, где 03.12.2015 было принято к исполнению.

За период с 03.12.2015 по 03.12.2018 денежные средства по исполнительному производству не поступали. К должнику судебным приставом – исполнителем не было принято никаких действий по принудительному исполнению. На личном приеме 25.09.2018 судебный пристав – исполнитель предложил взыскателю забрать исполнительный лист и предъявить его по месту совершения исполнительных действий. 16.10.2018 взыскатель написал заявление о возврате исполнительного листа. 03.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

19.02.2019 судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель, полагая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен вследствие отсутствия надлежащего контроля хода исполнительного производства со стороны судебного пристава – исполнителя, непередачи исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий после утраты должником статуса судебного пристава, длительного времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства (более месяца), то есть по уважительным причинам, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, извещенные надлежащим образом (том № 1 л. д. 248 – 250), в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявления в отсутствии указанных лиц.

До судебного заседания от заинтересованного лица Федоровой Л.А. поступил отзыв, в котором последняя, руководствуясь положениями ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что поданное заявление не подлежит удовлетворению. Федорова Л.А. указывает на то, что общий срок исполнительного производства составил 3 года 2 месяца. Полагает, что доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению вследствие невынесения судебным приставом постановления о возвращении исполнительного документа об исполнении несостоятельны. Доводы заявителя сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава – исполнителя, однако в ходе исполнительного производства взыскатель такое бездействие не обжаловал. Причины, указанные заявителем, относятся к обстоятельствам, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подлежат разрешению в рамках исполнительного производства и не требовали отзыва исполнительного документа. За восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился спустя полгода после истечения данного срока, что, по мнению заинтересованного лица, является злоупотреблением права. С учетом изложенного просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Копылова Ю.В. в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержала. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суду дополнительно пояснила, что после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов от должника поступила некая незначительная сумма, более перечислений не было. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, приложенные к заявлению, а также материалы гражданского дела № 2-347/2015, суд приходит к следующим выводам.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, Кушвинским городским судом Свердловской области 14.05.2015 было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Ю.В. к Федоровой Л.А., Быкову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (том № 1 л. д. 89 – 94).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2015 решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.05.2015 отменено, исковые требования Копыловой Ю.В. удовлетворены частично. С Федоровой Л.А. в пользу Копыловой Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 226 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 434 рубля 75 копеек, проценты, начисленные на сумму долга в сумме 82 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 461 рубль (том № 1 л. д. 117 – 121).

01.10.2015 в Кушвинский районный отдел УФССП по Свердловской области поступило заявление Копыловой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 003253954 в отношении Федоровой Л.А. (том № 1 л. д. 171).

02.10.2015 судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области в отношении Федоровой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 20979/15/66037-ИП о взыскании в пользу Копыловой Ю.В. на основании исполнительного листа по делу № 2-347/2015 задолженности в сумме 241 078 рублей 06 копеек (том № 1 л. д. 172, том № 2 л д. 7 – 8).

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

Следовательно, исполнительный лист был правомерно предъявлен взыскателем в Кушвинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, так как адрес регистрации должника (<адрес>) находится на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного отдела.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 03.12.2015 исполнительное производство № 20979/15/66037-ИП, переданное из Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в связи с тем, что местом работы должника является указанное структурное подразделение УФССП по свердловской области (том № 2 л. д. 9 – 10), принято к исполнению (том № 1 л. д. 173, том № 2 л. д. 2).

07.11.2018 Копылова Ю.В. направила в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств заявление о возврате исполнительного листа и копии решения по делу № 2-347/2015 (том № 1 л. д. 187), которое было получено адресатом 12.11.2018 (том № 1 л. д. 188).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 03.12.2018 исполнительное производство № 24773/15/66062-ИП окончено, исполнительный лист ФС № 003253954 от 21.09.2015 возвращен взыскателю (том № 1 л. д. 163, 189).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 21.01.2019 на основании исполнительного листа по делу № 2-347/2015 было возбуждено исполнительное производство № 3348/19/66037-ИП о взыскании с Федоровой Л.А. в пользу Копыловой Ю.В. 241 078 рублей 06 копеек (том № 1 л. д. 190 – 192). Данное постановление было отменено 19.02.2019, о чем вынесено соответствующее постановление (том № 1 л. д. 193), в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению (том № 1 л. д. 194).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Должник в обоснование своей позиции ссылается на положения ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. Однако данную позицию суд считает ошибочной, поскольку ч. 3.1 ст. 22 указанного Закона введена Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ уже после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (п. 3.1).

В силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит (п. 3.2).

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению Копыловой Ю.В. 01.10.2015, исполнительное производство возбуждено 02.10.2015, окончено по заявлению взыскателя 03.12.2018.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении Федоровой Л.А. окончено 03.12.2018, то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 03.12.2018, соответственно, к моменту обращения взыскателя с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался и начал течь заново.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Копыловой Юлии Валерьевны о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать, поскольку срок предъявления исполнительного листа ФС № 003253954 от 21.09.2015, выданного Кушвинским районным судом Свердловской области по делу № 2-347/2015, начал исчисляться с 03.12.2018 и в настоящее время не истек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.