Решение по делу № 5-594/2011 от 26.12.2011

Решение по административному делу

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 <ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС>   <ФИО1>, (месторасположение г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Общества с ограниченной ответственностью  «**», месторасположение: **,

           В судебное заседание  представитель юридического лица  не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, направленной с уведомлением, расписка-уведомление в деле имеется. Ходатайств об отложении дела от  ООО «**»  не поступало.

          В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «**» в установленный срок  не представлены документы  по запросу <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции  Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

                      В судебном заседании  представитель Государственной жилищной инспекции  Республики <АДРЕС> <ФИО2>, действующий на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА7>,  указал, что по запросу инспекции  от <ДАТА8>, юридическое лицо ООО «**»  запрашиваемые документы до настоящего времени не представило, срок  в запросе был указан  « 10  рабочих дней». 

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции  Республики <АДРЕС>  оценив собранные по делу доказательства  в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>), суд приходит к следующему:

                        Мировой судья считает, что факт административного правонарушения и виновность  юридического лица ООО «**» подтверждается  материалами дела:  протоколом  об административном правонарушении  <НОМЕР>-5488-161-001 от <ДАТА9> г.; распоряжением Гсжилинспекции РБ <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; запросом  Государственной жилищной инспекции  Республики <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА6>; уведомлением-распиской  ООО «**»  о получении запроса Госжилинспекции - <ДАТА12> г.;    уведомлением на адрес ООО «**» <НОМЕР> от <ДАТА13> о явке в Госжилинспекцию  РБ для составления протокола в отношении юр. лица.  

            Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

             Установлено, что запрос Государственной жилищной инспекции  Республики <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА6> получен ООО «**»  -<ДАТА12> г., что подтверждается распиской-уведомлением.  На момент составления протокола  Обществом с ограниченной ответственностью «**»  документы в Госжилинспекцию РБ  не представлены.

    На рассмотрение  административного дела  представитель юридического лица ООО «УК СервисСтройИнвест» не явился, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушением  не обжаловал, объяснение по делу  в суд не представил.

             Таким образом, действия  юридического лица ООО «**» следует квалифицировать по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

             Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. 

            При назначении наказания мировой судья  учитывает характер и степень социальной значимости  правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде  административного штрафа.

            Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

                              ПОСТАНОВИЛ:

            ООО «**» -юридическое лицо-  признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,  и назначить   наказание в виде  административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                   <ФИО1>