Решение по делу № 2а-1637/2016 от 04.08.2016

Дело № 2а-1637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием административного истца Сабитовой В.В.,

административного ответчика – старшего судебного пристава Чишминского РО СП УФССП по РБ Абдрахманова Р.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сабитовой В.В. к старшему судебному пристава Чишминского РО СП УФССП по РБ Абдрахманову Р.Р., судебному приставу-исполнителю Чишминского РО СП УФССП по РБ Ачилову И.К. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сабитова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чишминского РО СП УФССП по РБ Абдрахманову Р.Р., судебному приставу-исполнителю Чишминского РО СП УФССП по РБ Ачилову И.К. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа о взыскании с Хурамшина И.А. в пользу Сабитовой В.В. денежной суммы в размере 251 000 рублей.

Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данного административного иска не привели к исполнению решения суда надлежащим образом. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении требований исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что судебных пристав-исполнитель Ачилов И.К. принял решение взыскать денежные средства с должника Хурамшина И.А. частями, ежемесячно с заработной платы в размере 50%, что является нарушением, так как должник Хурамшин И.А. не заявлял ходатайство на судебном заседании о рассрочке платежа. Соответственно сумма должна быть взыскании полностью.

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Ачилова И.К. обжаловались ст. судебному приставу –начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Абдрахманову Ф.Ф. Жалоба осталась без внимания.

Истец просит суд признать действия судебного пристава Ачилова И.К., которому поручено исполнительное производство №ИП от 17.05.2016г. незаконными; обязать судебного пристава Ачилова И.К. принять все надлежащие меры, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования истца, как взыскателя в согласии с решением суда <адрес> РБ от 03.02.2016г., были выполнены; возложить контроль за исполнением данного решения суда выданное Чишминским районным судом РБ от 03.02.2016г. на старшего судебного пристава Абдрахманова Р.Р.

В судебном заседании административный истец Сабитова В.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав Чишминского РО СП УФССП по РБ Абдрахманов Р.Р. с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП УФССП по РБ Ачилову И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Хурамшин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу № года вынесено решение о взыскании с Хурамшина И.А. в пользу Сабитовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. представителю истца Сабитовой В.В. – Каримову Ю.З. выдан исполнительный лист ФС 011075708, №ФС 011075709.

В соответствии с п.п. 1,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ачиловым М.К. в отношении должника Хурамшина И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в Российской Федерации основывается на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В своем заявлении заявитель, обосновывая бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по <адрес> приводит нормы Закона, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями не принимались меры по взысканию вышеуказанной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной запросной системы СПО направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов - исполнителем составлен акт в совершении исполнительских действий в отношении должника Хурамшина И.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что указанный срок судебным приставом- исполнителем не нарушен.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Ачилов И.К. действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Сабитовой В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░