Решение по делу № 12-69/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-69/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суд Республики Коми Злая Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием заявителя Берлякова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 23 июня 2015 года жалобу Берлякова С.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Берляков С.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

В жалобе Берляков С.П. просит отменить вышеназванное постановление, поскольку с ним не согласен. В обоснование указал, что __.__.__ года, занимаясь частным извозом, заехал в детскую ____ за пассажиром. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о том, что Берляков С.П. заехал под знак 3.2. - «Движение запрещено» и оштрафован на <....> руб. С нарушением заявитель был не согласен, поскольку данный знак позволяет проехать на непродолжительное время – забрать клиентов и выехать. Не согласившись с предъявленным правонарушением, Берляков С.П. отказался от подписи в постановлении и ознакомления с ним. __.__.__ в суде ознакомили с данным постановлением.

Берляков С.П. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме, дополнив, что знал о штрафе в <....> руб. по данному правонарушению. Не обжаловал постановление, поскольку решил, что убедил сотрудников ГИБДД в своей правоте и они уничтожили постановление. Копию протокола и постановления по почте не получал. Проживает, по указанному в постановлении адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте П. пояснил, что __.__.__, находился на дежурстве у ____ в районе ____. Берляков С.П. заехал под запрещающий знак. После остановки ему была разъяснена суть правонарушения, с чем он не согласился. По факту правонарушения, на месте, был составлен протокол и постановление о наложении административного наказания в виде штрафа. Берлякову С.П. были предъявлены и протокол и постановление, которые он прочитал, но от подписей в данных документах оказался. Устно свидетель разъяснил Берлякову С.П. о наложении штрафа в размере <....> руб., разъяснил сроки и порядок обжалования, время, в течение которого штраф должен быть оплачен, а также то, что в связи с его отказом от подписи и получения постановления, они будут направлено Берлякову С.П. почтой.

Свидетель Д. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД по г. Инте показал, что к нему на исполнение поступил материал с отказом Берлякова С.П. от подписи в протоколе и постановлении от __.__.__ о наложении штрафа. Д. отправил данные протокол и постановление Берлякову С.П. почтой, на адрес, указанный в постановлении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо вернулось не вручённое по истечению срока хранения. Через десять дней после возвращения постановление считается вступившим в законную силу. Штраф, в установленный срок в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем составлен материал по неуплате штрафа и направлен на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании обозревался административный материал по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Берлякова С.П.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Судом установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте от __.__.__ Берлякову С.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.3).В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. В постановлении от __.__.__ отсутствуют подписи правонарушителя, в том числе, о разъяснении порядка обжалования и о получении постановления, с отметкой об отказе Берлякова С.П. от подписи. Данный факт заявителем не оспаривается, он пояснил, что отказался от подписи в связи с несогласием с постановлением. Не обжаловал постановление, поскольку решил, что убедил сотрудников полиции в их неправоте, и они уничтожили постановление. Таким образом, Берляков С.П. знал о вынесении в отношении его постановления по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., от подписей в протоколе и постановлении отказался, в том числе от получения копии постановления, о чём указано в постановлении (л.д.3). Направленные __.__.__ копии протокола и постановления по домашнему адресу, с разъяснениями, в том числе, срока и порядка обжалования постановления, не получил – уклонился от вручения и получения постановления. Письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой почты «по истечению срока хранения», хотя Берляков С.П. в судебном заседании пояснил, что по указанному на конверте адресу, проживает постоянно. В материалах дела имеется конверт с соответствующими штемпелями почты о направлении и доставке заказного письма. Причину не получения письма Берляков С.П. пояснить не смог. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом были предприняты меры по вручению и получению Берляковым С.П. постановления от __.__.__, но он данными мерами не воспользовался. О вынесении постановления о наложении на него штрафа в размере <....> руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ ему было известно, своим правом на обжалования, разъяснённым ему сотрудником ОГИБДД ОМВД по г. Инте, также не воспользовался. Довод заявителя о том, что он полагал постановление уничтоженным, суд находит не состоятельным, поскольку оснований для такого вывода у Берлякова С.П. не было. Также, о наличии либо отсутствии постановления, за получением копии постановления, при намерении его обжалования, либо оплате штрафе, он мог обратиться в ОГИБДД ОМВД по г. Инте. Так как жалоба на постановление от __.__.__ подана Берляковым С.П. __.__.__, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования.Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, судРЕШИЛ:Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте от __.__.__ оставить без изменения, жалобу Берлякова С.П. - без удовлетворения.На решение может быть подана жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней после вынесения решения. Судья - Л.А.Злая