Решение по делу № 2-11298/2018 ~ М-10306/2018 от 02.11.2018

                                                                                     Дело № 2-11298/2018

          РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        18 декабря 2018 года                                                    г. Набережные Челны

        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

        при секретаре Машенковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадриной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Шадриной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком Шадриной Р.Р. был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно которому Шадриной Р.Р. был предоставлен кредит в размере 102600 руб. сроком на 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

        Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства в размере 102600 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

    По состоянию на ... задолженность ответчика Шадриной Р.Р. перед истцом составляет 114329 руб. 93 коп., из которых: просроченная задолженность – 79527 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 10572 руб. 71 коп.; проценты по просроченной задолженности – 543 руб. 40 коп.; неустойка по кредиту – 572 руб. 00 коп.; неустойка по процентам – 725 руб. 76 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 22388 руб. 89 коп.

        На основании изложенного истец просит взыскать с Шадриной Р.Р. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 руб. 60 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадрина Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит размер процентов и неустойки снизить, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Шадриной Р.Р. был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, согласно которому Шадриной Р.Р. был предоставлен кредит в размере 102600 руб. сроком на 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.11-14).

    Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующий обязанности.

    В случае если до окончания срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Свои обязательства по договору истец исполнил ..., что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д.17).

        Из расчета задолженности следует, что ответчик Шадрина Р.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 114329 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность – 79527 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 10572 руб. 71 коп.; проценты по просроченной задолженности – 543 руб. 40 коп.; неустойка по кредиту – 572 руб. 00 коп.; неустойка по процентам – 725 руб. 76 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 22388 руб. 89 коп.

    Из материалов дела следует, что банк обращался к Шадриной Р.Р. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки (л.д.19-22). Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

                При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Шадрина Р.Р. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых по просроченному долгу и по просроченным процентам, а также 36,5% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки по просроченному кредиту составляет 313 руб. 17 коп. (572х10,95/20), размер неустойки по просроченным процентам составляет 397 руб. 35 коп. (725,76х10,95/20), размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 6716 руб. 10 коп. (22388,89х10,95/36,5).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

                Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 98069 руб. 90 коп. (из расчета: 79527 руб. 17 коп. + 10572 руб. 71 коп. + 543 руб. 40 коп. +313 руб. 17 коп. + 397 руб. 35 коп. +6716 руб. 10 коп.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат уменьшению, суд принять не может, поскольку договором предусмотрено начисление процентов только на срочный остаток основного долга, а на просроченный - пеней. То есть, при допущении клиентом просрочки и неуплате очередного месячного платежа, проценты следующих за просроченным платежей продолжают начисляться на снижающийся остаток основного долга по графику, несмотря на то, что фактически остаток основного долга не снизился.

Из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Учитывая, что сумма основного долга и проценты по договору не являются по своей правовой сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно.

Проценты, на просроченный основной долг начисленные в соответствии с условиями договора на сумму просроченной задолженности не являются мерой ответственности за нарушение сроков уплаты основного платежа, следовательно, к указанной сумме не применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3486 руб. 60 коп. с ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шадриной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Шадриной Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 98069 (девяносто восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность – 79527 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 17 копеек, просроченные проценты – 10572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 копейка, проценты по просроченной задолженности – 543 (пятьсот сорок три) рубля 40 копеек, неустойка по кредиту – 313 (триста тринадцать) рублей 17 копеек, неустойка по процентам – 397 (триста девяносто семь) рублей 35 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 6716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                      подпись