Решение по делу № 12-43/2017 (12-1276/2016;) от 26.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-43/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Афанасьева А. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Афанасьева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Афанасьев А.М., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Афанасьев А.М. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку фактически его автомобиль, находясь в колонне, стоял перед пешеходным переходом, что видно из представленных ГИБДД фотографий, согласно которых пешеходы и автомобиль стоят на «желтый» сигнал светофора, а при загорании «зеленого» сигнала пешеходы стали переходить дорогу, при этом включение зеленого сигнала для пешеходов синхронно включению красного сигнала для автомобилей перед пешеходным переходом. Как указывает податель жалобы, из указанных фотографий видно, что автомобиль заявителя остановился задолго до включения красного сигнала светофора, стоял на уклоне с нажатой педалью тормоза (горят фонари стоп-сигнала), при этом вменяемое ему в вину правонарушение заключается в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, но данную стоп-линию он пересек на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании Афанасьев А.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в не выполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 2.5 «движение без остановки запрещено» и разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Афанасьев А.М., зафиксирован идентификатором Трафик сканера №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков, зафиксировавших событие административного правонарушения усматривается, что при включении запрещающего сигнала светофора («красного») автомобиль «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, был расположен перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) на проезжей части, а двумя секундами позднее автомобиль пересек данную стоп-линию и остановился перед пешеходным переходом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что им была осуществлена остановка транспортного средства задолго до включения красного сигнала светофора опровергаются материалами дела.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц заявителем не представлены.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А. М., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Афанасьеву А.М. наказание определено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и является безальтернативным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афанасьева А. М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Афанасьева А. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова