Решение по делу № 2-821/2011 (2-4106/2010;) от 09.12.2010

Дело №2-821 -2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09. 02. 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретаре Чугайновой П. Г.

с участием истца Балашовой К. Ю., ее представителя, действующей по ордеру ...

..., Бондарь С. А., представителя ответчика, действующей по доверенности ...

..., Серяковой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой К.Ю. к Балашову А.Е., Балашову Е.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Балашова К. Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Балашову А. Е., Балашову Е. В. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивирует тем, что .... состояла в зарегистрированном браке с Балашовым А. Е. От брака имеют сына ...

В период брака была приобретена ... квартира Адрес. По решению суда от 20. 04. 2010 г. за Балашовым А. Е. признано право собственности на ... доли в квартире по вышеуказанному адресу. В период рассмотрения дела на квартиру был наложен ареста, по определению суда от 29. 07. 2010 г., вступившего в законную силу ... арест был судом снят. Одновременно с рассмотрением гражданского дела о праве собственности на квартиру рассматривалось гражданское дело о разделе имущества. Между сторонами было подписано мировое соглашение, Балашов А. Е. взял на себя обязательства по выплате в ее пользу ... руб. в качестве компенсации по кредитным обязательствам и ... руб. за разницу в сумме подлежащего к разделу имущества, с Балашова А. Е. взыскана денежная сумма ... компенсация за проданный автомобиль.

Балашов А. Е. не исполнил обязательства по мировому соглашению, Дата. ею был получен исполнительный лист, в этот же день исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ССП по Дзержинскому району г. Перми. В данном заявлении она просила возбудить исполнительное производство и наложить арест на долю Балашова А. Е. в квартире Адрес и квартиру, принадлежащую Балашову А. Е. на праве собственности Адрес, а также ограничить в выезде за пределы РФ Балашова А. Е.

По неизвестным ей причинам сотрудник ССП частично удовлетворила ее просьбу, ... возбудила исполнительное производство, но не ограничила выезд и не наложила арест на имущество.

Дата было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Балашову А. Е.

Балашов А. Е. представил в ССП договор дарения Дата., заключенный между ним и его отцом в отношении ... доли в праве собственности на квартиру, которая была приобретена ими в период брака.

Балашов А. Е. из судебных решений и постановления ССП от 28. 07. 2010 г. знал об имеющейся у него задолженности .... При отсутствии постоянной работы и стабильного большого заработка он понимал, что решение будет исполнено только за счет принадлежащего ему имущества.

С целью уклонения от исполнения решения суда Балашов А. Е. провел мнимую (притворную) сделку по заключению договора дарения ... квартире своему отцу. Данная сделка не направлена на создание юридических последствий, так как новый собственник не собирается ни вселяться, не оплачивать содержание жилья. Сделка направлена только на то, чтобы юридически у Балашова А. Е. не было в собственности объектов недвижимости более одного, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. При признании сделки недействительной (ничтожной) стороны должны быть приведены в первоначальное положение, т. е. ... доли в праве собственности на спорную квартиру должна быть безвозмездно возвращена Балашову А. Е.

В случае возврата объекта недвижимости Балашову А. Е., ССП по Дзержинскому району будет иметь возможность исполнить решение Дзержинского районного суда о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы ... путем реализации ... доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Балашова К. Ю., ее представитель Бондарь С. А. на иске настаивают, подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики Балашов А. Е., Балашов Е. В. в суд не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Балашова Е. В., Серякова Е. Ю. с иском не согласна. Пояснила, что договор дарения не противоречит нормам гражданского законодательства РФ. Оформлен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию. Балашов Е. В., как сторона по договору, дар принял.

3-е лица -судебный пристав - исполнитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Балашов Э. А. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что по договору дарения ... Балашов А. Е. подарил Балашову Е. В. ... доли в праве собственности на квартиру Адрес. Указанная доля принадлежала дарителю по праву собственности на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20. 04. 2010 г., вступившего в законную силу .... Балашову Е. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство № - СД, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско - правовых отношений между сторонами сделки. Таким образом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Сделка подлежит квалификации как притворная, если доказано, что воля сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата. С учетом этого, при оценке сделки на предмет ее притворности в предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного результата, который стороны имели в виду при заключении договора.

Договор дарения не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Для заключения договора волеизъявление каких - либо иных лиц, кроме дарителя и одаряемого законом не требуется. Участниками по договору являются Балашов А. Е. и Балашов Е. В. Договор дарения составлен сторонами в предусмотренной законом форме, а именно в простой письменной, с указанием всех необходимых и существенных условий данного рода сделки, в договоре поименованы стороны, предмет договора с индивидуальными признаками, которые позволяют идентифицировать его как объект гражданских правоотношений, договор дарения подписан обеими сторонами. Договор дарения зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество.

Балашов Е. В. дар принял, Балашов А. Е., как сторона по сделке, не оспаривает договор дарения. На момент заключения договора дарения, имущество, а именно ... доли находилось в собственности Балашова А. Е., не являлась совместным имуществом с Балашовой К. Ю., поэтому он вправе был распорядиться этим имуществом самостоятельно без согласия других совладельцев.

На момент отчуждения доли в праве имущество не было арестовано или обременено правами третьих лиц, в споре и под отчуждением не состояло.

Стороны по договору дарения подтвердили наличие своей воли на заключение договора дарения, не желают возврата в первоначальное положение, договор дарения реальный, сторонами подписан и исполнен.

Доводы истца, что договор дарения заключен с целью уклониться от исполнения решения суда, не являются основанием для признания договора дарения недействительным.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для признания договора дарения .... недействительным, прекращении регистрации права собственности в У ФРС по Пермскому краю ... доли за Балашовым Е. В., возврате сторон в первоначальное положение, передаче Балашову А. Е. ... доли в квартире Адрес, разрешении ССП по Дзержинскому району изъять у Балашова А. Е. ... доли путем обращения взыскания в связи с исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17. 06. 2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашовой К.Ю. к Балашову А.Е., Балашову Е.В. о признании недействительным договора дарения от ... доли в праве собственности в квартире Адрес между Балашовым А. Е. и Балашовым Е. В., прекращении регистрации права собственности за Балашовым Е. В., возврате сторон в первоначальное положение, передаче БалашовуА. Е. ... доли в квартире Адрес; разрешении ССП по Дзержинскому району г. Перми изъять у Балашова А. Е. ... долю в праве собственности на квартиру Адрес путем обращения взыскания в связи с исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми

Судья: Л.Л. Абрамова