Решение по делу № А47-1985/2009 от 06.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                         Дело № А47-1985/2009  

06 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля  2009 года

                               Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №01-462 от 11.03.2009г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Орск, Оренбургская область, о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Викторовича, г. Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Новокрещенов Сергей Владимирович – главный специалист – эксперт Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (доверенность постоянная №05/2-05 от 11.01.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Викторовича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст.156,  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное  заседание  проводится  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения согласно  положениям  ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Красильников Андрей Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 56 №002233759, выданного 31.10.2005г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-004702 от 04.04.2006г. на осуществление в пределах Российской Федерации перевозок пассажиров автомобильным транспортом  оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 29.03.2006г. по 28.03.2011г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом №03-22/314 начальника Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области от 02.03.2009г. в период с 02.03.2009г. по 10.03.2009г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 105 от 10.03.2009г. проведения государственного контроля (надзора) хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Красильникова А.В., осуществляющего деятельность на транспорте по перевозке пассажиров по информации ОГИБДД г. Орска от 16.02.2009г. №11/541. С данным актом предприниматель ознакомлен 10.03.2009г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 10.03.2009г.

В отношении предпринимателя и с его участием 10.03.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 011919 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. У предпринимателя отобраны письменные объяснения, согласно которым вину в совершенных административных правонарушениях признает.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности по указанной норме права.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования поддерживает, просит привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности  по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФподлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

        Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года у предпринимателя отсутствует соответствующий документ, выдаваемый исполнителем работ, подтверждающий, что автобус прошел техническое обслуживание и отвечает требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства, участвующего в дорожном движении.

Из акта № 105 от 10.03.2009г. проведения государственного контроля (надзора) хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Красильникова А.В., осуществляющего деятельность на транспорте по перевозке пассажиров по информации ОГИБДД г. Орска от 16.02.2009г. №11/541, подписанного предпринимателем без возражений, следует, что собственной базы и квалифицированного персонала для проведения технического обслуживания предприниматель не имеет. Договор на проведение технического обслуживания и ремонта предпринимателем не заключался с 10.02.2007г. На транспортное средство ГАЗ-322132 рег.знак Н 412 ЕР 56 при разнице пробегов 222300 км (2006г.) и 282405 км (06.03.2009г.), составляющей 60305 км, при норме пробега между ТО-2 20000 км, за этот период должно быть проведено три технических обслуживания.

Документы, подтверждающие проведение технических обслуживаний транспортных средств, в суд ко дню судебного заседания предпринимателем не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение абз. 3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года,  п.2.3.5. Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, предпринимателем не созданы условия для повышения квалификации, уровня знаний и профессионального мастерства водителей.

Доказательств проведения занятий по повышению квалификации, уровню знаний и профессионального мастерства водителям Истляеву С.В., Хисамову Р.Ф. материалы административного дела не содержат и предпринимателем не представлены, в связи с чем событие административного правонарушения следует считать доказанным.

- в нарушение ч.1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года предпринимателям не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно акту № 105 от 10.03.2009г. проведения государственного контроля (надзора) хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Красильникова А.В., осуществляющего деятельность на транспорте по перевозке пассажиров по информации ОГИБДД г. Орска от 16.02.2009г. №11/541, предпринимателем заключен договор №43 от 10.02.2009г. на проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств заключен с ММЛПУЗ «Городская больница №3».

Однако, в путевых листах отсутствуют штампы о прохождении водителями транспортных средств послерейсовых медицинских осмотров.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем в материалы дела представлены копии путевых листов №30 от 13.02.2009г., №51 от 18.02.2009г.

- в нарушение п.4 абз. «г» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» предпринимателем, чья деятельность связана с обеспечением безопасности дорожного движения, не представлено доказательств наличия у него должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Доказательство наличия удостоверения, подтверждающего прохождение предпринимателем аттестации по безопасности дорожного движения либо трудового договора, заключенного предпринимателем с лицом, прошедшим данную аттестацию, материалы административного дела не содержат и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение п.5.2.1. Положения об обеспечении  безопасности  перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФот 08.01.1997 года № 2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, предпринимателем не составлен, не утвержден в установленном порядке на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Согласно п. 1.2.2, 4.18, 4.19, 5.2.1, 5.2.2. Положения  "автобусный маршрут" - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. В силу п.5.2.1 Положения, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием наиболее опасных участков.  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществляются регулярные автобусные перевозки пассажиров по маршруту №36 г. Орска. Предпринимателем ни в ходе проведения проверки в административный орган, ни ко дню судебного заседания не представлены паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков.

- в нарушение п. 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, предпринимателем не организована стажировка водителей перед допуском их  самостоятельной работе.

Сведения, подтверждающие прохождение водителями стажировки, предпринимателем не представлены ни в административный орган в ходе проведения проверки, ни ко дню судебного заседания, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение п. 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности  дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. №554, предпринимателем не обеспечиваются водители необходимой информацией об условиях движения и работы на маршруте перевозки путем проведения соответствующих инструктажей.

Доказательств проведения инструктажей водителям Истляеву С.В., Хисамову Р.Ф. материалы административного дела не содержат и предпринимателем не представлены, в связи с чем событие административного правонарушения следует считать доказанным.

- в нарушение раздела II Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,  зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем не обеспечивается полнота заполнения реквизитов путевых листов.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлены в материалы дела копии путевых листов, в которых не заполнены строки « Время выезда» и «Время возврата» (дата, число, месяц, год), фактическое время (часы, мин.), показание спидометра).

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
       Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФустановлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФотнесены  индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

 Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола судом не установлено, протокол об административном правонарушении №  011919 от 10.03.2009 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к  административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,   ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственностьза данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,   202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Викторовича, 21.12.1986 года рождения, уроженца г. Орска, Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д. 217 а, кв. 55; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 56 №002233759, выдано 31.10.2005г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Красильникова Андрея Викторовича, 21.12.1986 года рождения, уроженца г. Орска, Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д. 217 а, кв. 55; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 56 №002233759, выдано 31.10.2005г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 53423000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в службу судебных приставов по г. Орску Оренбургской области для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     З.И.Галиаскарова