Решение по делу № 33-6496/2018 от 14.11.2018

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-6496/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Блохнин Д.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым исковые требования Бахтина С. Н. удовлетворены; с Блохнин Д.В. в пользу Бахтина С. Н. взысканы компенсация морального в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтина С.Н. обратилась в суд с иском к Блохнину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,указав, что занимает должность ... ОАО «...». 16.05.2018 в ОАО «...» от ответчика поступило «письмо с офертой» на имя истца, в котором содержались непристойные высказывания и оскорбления в её адрес.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что они были вынуждены таким образом защищать свои нарушенные права.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Блохнин Д.В. не согласен с решением суда, просит его изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда путем ее уменьшения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2018 в ОАО «...» поступило письмо для Бахтиной С.Н., исполняющей обязанности .... Указанное «письмо с офертой» было зарегистрировано в электронном журнале входящих документов 2018, что подтверждается выпиской.

Из текста письма, автором которого является Блохнин Д.В., следует: «...

Бахтина С.Н., <Дата обезличена> года рождения, имеет ... высших образования: по специальности «...» и по специальности «...». С 25.12.2006 была назначена на должность ... ОАО «...», впоследствии переведена на должность ... Общества. С <Дата обезличена> истца перевели на должность ... на основании ее личного заявления.

За весь период работы Бахтина С.Н. характеризуется исключительно положительно, ни на минуту не позволила усомниться в своем профессионализме, преданном отношении к делам предприятия и к людям, которые на нем работают, владеет навыками делового общения, способна повести за собой коллектив. Именно за эти лидерские качества Бахтину С.Н. любят и уважают в коллективе.

Выписным эпикризом ....

Ответчик Блохнин Д.В., <Дата обезличена> года рождения, со <Дата обезличена> является получателем пенсии за выслугу лет по ....

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта высказывания ответчика в адрес истца в письменной форме, оскорбительных выражений, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Факт обращения ответчика к Бахтиной С.Н. с письмом, содержащим перечисленные сведения в адрес истца, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание явный оскорбительный, негативный характер высказываний, содержащихся в составленном ответчиком письме и направленном по месту работу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Бахтиной С.Н. о компенсации ответчиком морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд учел характер и степень нравственных переживаний истца, связанных с высказываниями ответчиком в адрес истца, носящих оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, степень вины причинителя морального вреда, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства и взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом тех фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, оснований для уменьшения данной денежной компенсации судебная коллегия не находит и считает что уменьшение размера денежной компенсации морального вреда приведет к необоснованному нарушению прав истца на восстановление нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о характере причин конфликта отклоняются судебной коллегией, как не имеющие юридического значения.

Ссылка в апелляционной жалобе о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, характера неправомерных действий ответчика и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо убедительных доводов тому, что судом размер компенсации морального вреда завышен, в жалобе не приведено, оснований для снижения размера компенсации судебной коллегией не усматривается. Кроме того, достижение ответчика пенсионного возраста, а также имеющейся у него третей группы инвалидности само по себе не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохнин Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-