Решение по делу № 2-222/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                       Дело № 2 - 222/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  15 марта 2012 года в гор. Воркуте Республики Коми  гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  к Малышеву Д.О.1 о взыскании страховой выплаты ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

           ООО « Росгосстрах» обратился с иском к Малышеву Д.О.1 о взыскании  выплаченной  страховой суммы, в обоснование иска  указав , что в результате дорожно-транспортного происшествия , которое произошло <ДАТА2> в <АДРЕС> автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный номер <НОМЕР> , были причинены повреждения по вине водителя Малышева Д.О.1 , управлявшего автомобилем   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская   ответственность    ответчика  была застрахована в «Росгосстрахе».  Истцом во исполнение договора страхования потерпевшей стороне была выплачена сумма страхового возмещения в размере  20 654 руб. 45 коп. Поскольку Малышев Д.О.1 в момент дорожно-транспортного  происшествия находился в состоянии  наркотического опьянения , а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия , истец в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   просит взыскать с ответчика  сумму выплаченного страхового возмещения  в  размере 20 654 руб.  45  коп.,  а также расходы  по уплате государственной пошлины  при подаче иска в суд  в размере 819 руб. 63 коп.

           Представитель истца , надлежащим образом извещенный о  месте и времени   судебного разбирательства  , в судебном заседании участия не принимает , просил  рассмотреть дело без его участия.

           Ответчик , надлежащим образом извещенный о  месте и времени судебного разбирательства,   в судебном заседании участия не принимает, представив отзыв на иск, в котором  исковые требования истца не признает , полагает , что дорожно-транспортное происшествие , произошедшее <ДАТА2> было сфабриковано,  более того , в состоянии наркотического опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился.

           Третье лицо <ФИО2> , надлежащим образом извещенная  о месте и времени судебного разбирательства , в судебном заседании участия не принимает.           

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца , ответчика и третьего лица.

            Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении Малышева Д.О.1, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия  , произошедшего <ДАТА4>  , суд приходит к следующему.  

            В соответствии  с протоколом об административном   правонарушении от  <ДАТА5>  и постановлением  мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от 03 февраля 2011 годабыло установлено , что <ДАТА2> в 15 час. 10 мин. Малышев Д.О.1 возле корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственный регистрационный номер    <НОМЕР>  выполнил маневр-движение задним ходом и , не убедившись в безопасности маневра,  совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся , т.е. совершил административное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ , за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

            Решение суда вступило в законную силу 16.03.2011 года.

           Таким образом , в судебном заседании установлено , что дорожно-транспортное происшествие  имело место по вине водителя Малышева Д.О.1 , управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственный регистрационный номер   <НОМЕР>  и нарушившего пункты 8.12 и 2.5 Правил дорожного движения в  РФ.

            Согласно    ст. 13 Федерального Закона  «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 

     При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,

понесенных при рассмотрении страхового случая.

             Как следует из акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости ремонта транспортного средства ,составленного ООО  «Автоконсалтинг Плюс»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 20 654 руб. 45 коп.

            Во исполнение договора страхования Страховая кампания  выплатила  потерпевшей стороне в  лице Управления Федеральной службы Российской Федерации  по контролю за оборотом наркотиков  по Республике Коми указанную выше сумму  страхового возмещения  , что подтверждается платежным поручением   за <НОМЕР> от <ДАТА8>   

            Гражданская ответственность Малышева Д.О.1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми  ( договор ВВВ <НОМЕР> , страхователь  <ФИО2> ) .

          В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если , указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

 Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты  от 03 февраля 2011 года установлено, что  <ДАТА2>  при управлении автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственный регистрационный номер   <НОМЕР> , Малышев Д.О.1 , в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся .

           При этом , суд соглашается с доводами ответчика о том , что в момент совершения дорожно-транспортного  происшествия он в состоянии наркотического опьянения не находился, поскольку , как следует из материалов административного дела , после совершения  <ДАТА2>   дорожно-транспортного происшествия   <ФИО3>  с места ДТП  скрылся и был освидетельствован  в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения лишь 09 декабря 2010 года.

           Пункт  1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим

лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           Таким образом , регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено

к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда, т.е. к  лицу,  фактически управлявшим транспортным средством в момент причинения вреда.

            В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Суд  приходит к выводу, что требования   ООО « Росгосстрах»   о взыскании  с ответчика в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  ,подлежат удовлетворению в полном объеме , иск подтвержден документально и основан на требованиях Федерального Закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ответчиком они в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что потерпевшей стороне   причинен ущерб в меньшем размере, не представлено.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные

расходы по оплате государственной пошлины  .

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199  ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш  И Л:  :

            Взыскать с   Малышева Д.О.1, <ДАТА11> рождения , уроженца <АДРЕС>АССР , зарегистрированного по адресу : Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО>  в <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> Объединения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> , находящейся по адресу : Республика <АДРЕС> , <АДРЕС> район<АДРЕС>  ,  в пользу  ООО  « Росгосстрах»  

            в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 20654  рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 819 рублей 63  копейки, а всего  21474   ( двадцать одну тысячу четыреста семьдесят четыре ) руб. 08 коп.

             Решение суда может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты Республики Коми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года<ДАТА>  

              Мировой судья                                                                                О.В. Корепова