Решение по делу № 2-1116/2016 ~ М-1077/2016 от 30.11.2016

гражданское дело № 2-1116/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 27 декабря 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Ереминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. к Багаутдиновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузынов А.М. обратился в суд с иском к Багаутдиновой О.Ю. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Багаутдиновой О.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 126000 рублей под 16,65 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

16 декабря 2013 года банк заключил договор уступки прав(требований) №, требования по кредитному договору в полном объеме перешли истцу.

Просит взыскать с ответчика 104678,99 рублей основного долга, 17052,57 рублей процентов за период с 01 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года, 186912,55 рублей неустойки и 6286,44 рублей расходов по оплате госпошлины, также проценты с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям не выходя за их пределы и считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Багаутдиновой О.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 126000 рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор правомочен полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

16 декабря 2013 года банк заключил договор уступки прав (требований) №, требования по кредитному договору в полном объеме перешли истцу.

На момент подписания договора цессии (16 декабря 2013 года) с истцом банк уступил истцу сумму долга в размере 114 678,99 рублей, из которых сумма основного долга составляла 103552,66 рублей.

В феврале 2015 года ответчик частично оплатил задолженность новому кредитору в размере 10000 рублей.

Кроме взыскания сумм на момент уступки права требования истцом также предъявлены к взысканию проценты и неустойка за период с 01.12.2015 года по 25.11.2016 года, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга.

Сумма процентов за пользование кредитом составляет 103552,66/100*16,65/365*361=17052,57 рублей.

Сумма неустойки в соответствии с п. 3.3. кредитного договора составляет 103552,66/100*0,5*361=186912,55 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона для уменьшения неустойки подлежащей уплате лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не требуется заявления должника.

Учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и считает ее подлежащей уменьшению до 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, что составляет 37 382,51 рублей (103552,66/100*0,1*361=186912,55).

На основании изложенного, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования в части основного долга и процентов за период с 01 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в сумме 6286,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Багаутдиновой О.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2011 года в размере 104678,99 рублей, 17052,57 рублей процентов за период с 01 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года, неустойку за период с 01 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года в сумме 37 382,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6286,44 рублей, итого в общей сумме: 165400,51 рублей.

Взыскать с Багаутдиновой О.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. проценты по кредитному договору на сумму основной задолженности, которая на дату вынесения решения составляет 103552,66 рублей, исходя из ставки 16,65 % годовых с момента вынесения решения суда (с 27.12.2016 года) по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.