Решение по делу № 2-1411/2019 ~ М-1380/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к Баранову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Баранову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Барановым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2189073 руб. сроком на 156 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была принята в залог, что подтверждается закладной на объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную по кредитному договору № были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14.03.2018 г. произошла смена наименования истца Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Акционерное общество «Дом.РФ».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21.08.2019 у него образовалась задолженность в сумме 2165179,10 руб., из которых: основной долг – 2053111,26 руб., проценты – 92980,63 руб., пени – 19087,21 руб.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 2196000,00 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2165179,10 руб., из которых: основной долг – 2053111,26 руб., проценты – 92980,63 руб., пени – 19087,21 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга в размере 2053111,26 руб., начиная с 05.09.2019 по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1756800,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25025,90 руб.

Определением суда от 20.11.2019 г. Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к Баранову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что Баранов С.В., являясь военнослужащим по контракту, будучи участником накопительно-ипотечной системы заключил договор целевого жилищного займа и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №: на сумму 710927,00 руб. - для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АКБ «Тверьуниверсалбанк» (далее – Кредитор), и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Баранова С.В.

Квартира, приобретенная в собственность Баранова С.В., одновременно находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 20.12.2017 за №.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем составленной Барановым С.В. закладной, удостоверяющей право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является АО «Дом.РФ».

Именной накопительный счет Баранова С.В. закрыт 27.02.2019 с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 17.01.2019 без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у Баранова С.В. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2295175,78 руб.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности и график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа.

Однако, ответчик не исполняет обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2019 размер долга составил 2309456,23 руб., в том числе: сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа – 2295175,78 руб. (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), пени – 14280,45 руб.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Баранова С.В. задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 2309456,23 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальную продажную стоимость квартиры в размере 2900000,00 рублей.

Представитель истца и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельный требования, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, в ранее состоявшемся судебном заседании против требований истца возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед банком. Также выражал несогласие с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 1756800,00 руб., полагая, что эта сумма не соответствует реальной рыночной цене спорной квартиры.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года N 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) и Барановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Баранову С.В. был предоставлен кредит в размере 2189073 руб. на срок 156 месяцев для приобретения в собственность заемщика квартиры общей площадью 38,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 11% по 31.12.2012, с 01.01.2013 – изменяющаяся в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и возраста заемщика, но не более 15% (том 1, л.д. 11-28).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № 40817810700770312703 в ОАО «Тверьуниверсалбанк», открытый на имя заемщика Баранова С.В.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в разделе 3 кредитного договора, в соответствии с которыми платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370, по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита по 31.12.2012 г. составил 17100 руб. С 01 января 2013 г. до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы (п. 1.1. кредитного договора).

Судом установлено, что в предусмотренной законом письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавцем) и Барановым С.В. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Заем предоставляется: в размере 710927,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (далее – Кредитор); для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (том 1, л.д.188-189, том 2 л.д. 90-91).

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 710927,00 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ежемесячных платежей в общей сумме 1584248,78 руб. подтверждается карточкой учета средств и расчетов (том 2, л.д. 106-121).

Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (17.01.2019 г.) его именной накопительный счет закрыт 27.02.2019 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 5 спорного кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Баранов С.В. после исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и закрытия его именного накопительного счета самостоятельно и за счет собственных денежных средств своих обязательств по кредитному договору не исполнял. В связи с данными обстоятельствами у него перед кредитором (банком) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2019 составил 2165179,10 руб., в том числе: основной долг – 2053111,26 руб., проценты – 92980,63 руб., пени – 19087,21 руб. (том 1, л.д. 52-61).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям указанного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора № кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных, но неуплаченных процентов и неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней.

В связи с тем, что заемщик самостоятельно не исполняет свои обязательства по кредитному договору более 30 календарных дней, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерны.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что на дату закрытия именного накопительного счета у Баранова С.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 2295175,78 руб. (том 2, л.д. 86).

09.04.2019 в адрес ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа согласно приложенному графику (уведомление от 01.04.2019), которое оставлено без исполнения.

На основании п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Барановым С.В. своих обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, размер его задолженности по договору целевого жилищного займа по состоянию на 13.11.2019 составил 2309456,23 руб., в том числе: первоначальный взнос по договору – 710927,00 рублей, ежемесячные платежи, перечисленные до возникновения оснований для исключения из реестра за период с 30.01.2013 по 26.12.2018 – 1528932,58 руб., ежемесячные платежи, перечисленные после возникновения оснований для исключения из реестра за период с 23.01.2019 по 22.02.2019 – 55316,20 руб., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 14280,45 руб. (том 2, л.д. 85).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору целевого жилищного займа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона квартиры, на приобретение которой предоставлен кредит, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на квартиру общей площадью 38,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК», АО «АИЖК»).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «Дом.РФ». Сведения о новом наименовании внесены в ЕГРЮЛ 14.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в собственность Баранова С.В. с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся на данный момент в залоге у АО «Дом.РФ» и одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру.

Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требования истца и третьего лица об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ФИО4 (т.2 л.д.1-68), рыночная стоимость спорной квартиры на дату составления отчета составила 2196000 рублей. Оснований для несогласия с выводами оценщика судом не усмотрено.

Вместе с тем, учитывая общий размер долга по обязательствам, обеспеченным залогом квартиры, суд полагает необходимым в целях соблюдения прав залогодателя и обеспечения реализации заложенной квартиры по максимально возможной цене установить ее начальную продажную цену на публичных торгах в размер залоговой стоимости – 2900000 рублей.

При этом уплате залогодержателям из стоимости заложенного имущества подлежат присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также взыскиваемая задолженность по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа.

    Разрешая требования АО «Дом.РФ» об определении подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 2053111,26 руб., начиная с 05.09.2019 и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время (после даты вынесения решения суда) фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 10.12.2019 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 05.09.2019 по 10.12.2019 будет составлять 51834,03 руб., из расчета: 2053111,26 рублей х 9,5 % (исходя из размера плавающей процентной ставки, установленной кредитным договором, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, л.д.55) : 365 дней х 97 дней).

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Однако, АО «Дом.РФ» не лишено права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом начиная с 11.12.2019 г.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Баранова С.В. в пользу истца составляет 2217013,13 рублей (2053111,26 + 92980,63 + 19087,21 + 51834,03).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком Барановым С.В. нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец АО «Дом.РФ» уплатил госпошлину в размере 25025,90 руб., что подтверждено документально (том 1, л.д.10). В связи с удовлетворением иска АО «Дом.РФ» указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Баранова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, сумма госпошлины рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. При подаче искового заявления неимущественного характера, сумма госпошлины, подлежащей уплате в суд, составляет для организаций - 6000 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 25747,28 руб. (19747,28 руб. за требование имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 2309456,23 руб. и 6000,00 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к Баранову Сергею Валерьевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Баранова Сергея Валерьевича в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2217013,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25025,90 руб., а всего 2242039 (два миллиона двести сорок две тысячи тридцать девять) рублей 03 копейки.

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2019 по дату вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Баранову Сергею Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Баранова Сергея Валерьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2309456 (два миллиона триста девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Баранову Сергею Валерьевичу, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2900000,00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Акционерному обществу «Дом.РФ» задолженность в размере 2217013,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25025,90 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 2309456,23 руб.

Из суммы, вырученной от реализации указанной квартиры, требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества «Дом.РФ».

Взыскать с Баранова Сергея Валерьевича в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 25747,28 (двадцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.