Решение по делу № 4/17-35/2010 от 28.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2010г. г.Чистополь

Судья Чистопольского городского суда РТ Ахатов Г.З., при секретаре судебного заседания Шлычковой И.В., с участием помощника прокурора г. Чистополь Муратшина Р.Р., осужденного Емельянова И.С., защитника адвоката Чистопольской юрконсультации Мусина А.М., представившего удостоверение №558 и ордер №115337, инспектора УИИ №6 УФСИН России по РТ Ванифатьева М.Г., рассмотрев ходатайство осужденного Емельянова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, осужденного 24 марта 2010г. Чистопольским городским судом РТ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.С. осужден 24.03.2010г. Чистопольским городским судом РТ по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Емельянов И.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая на то, что он отбыл более половины испытательного срока, в течении которого не допускал правонарушений и характеризуется с положительной стороны

Представитель УИИ №6 УФСИН России по РТ суду пояснил, что осужденный Емельянов И.С. с 8 апреля 2010г. состоит на учете в межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №6 г.Чистополя. За истекший период испытательного срока Емельянов И.С. по вызову в инспекцию на профилактические беседы являлся своевременно, административных правонарушений и нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, возражений на удовлетворения ходатайства не имеют.

Прокурор заявил возражение по поводу удовлетворения ходатайства, мотивировав тем, что осужденный сам не вправе обращаться в суд по данному факту, т.к. процессуальным законодательством предусмотрено право обращения органа, ведающего исполнением наказания.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осужденный по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не было, с товарищами по работе контактен, отношения в бригаде дружеские, распоряжения начальников исполняет в срок. Выполняет работы по разборке станков и ремонту форм, обучается по профессии наладчика станков и оборудования.

В настоящее время осужденный отбыл более ? назначенного срока наказания.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения части первой статьи 399 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 п.7 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить Емельянову И.С. условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда РТ от 24 марта 2010г. и снять с осужденного судимость.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения через Чистопольский городской суд.

Судья