Решение по делу № 5-551/2017 от 27.09.2017

Дело № 5-551/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

в отношении Громова А.В.,

Установил:

27 сентября 2017 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Громова А.В.

Изучив данный материал на стадии подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений

- 2 -

в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 сентября 2017 года Громов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка».

Однако, из указанного протокола не представляется возможным установить, кому принадлежит похищенное имущество, кому причинен материальный ущерб и, как следствие этого, не возможно установить потерпевшее лицо.

Кроме того, согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Несмотря на указанные нормы права, полномочия С.Н.В. обратившейся от лица ООО «Агроторг» в правоохранительные органы с заявлением о хищении, должностным лицом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не проверены, документы, удостоверяющие ее служебное положение, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе, в том числе, давать объяснения.

Но в нарушение указанной нормы права при производстве по делу об административном правонарушении объяснения потерпевшего получены не были.

Указанные выше недостатки являются существенным, препятствующими рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Громова А.В. подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Громова А.В. в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Судья: