Решение по делу № 22-47/2016 (22-8002/2015;) от 14.12.2015

Судья Сычева Н.С. Дело № 22-8002/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Сергиевич Е.Б.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

заявителя Копленкова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копленкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отказано в принятии и возвращено осужденному ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., выступление заявителя Копленкова О.А., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копленков О.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, во вводной части постановления не указаны его полные биографические данные и дата рождения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного ходатайства осужденному Копленкову О.А. было отказано со ссылкой на отсутствие предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 396-397 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Копленков О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы гражданина, затрудняющим доступ к правосудию. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что суд обязан был принять ходатайство к производству и разъяснить сомнения и неясности. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Так, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (или иного решения суда).

По смыслу закона, суды в порядке ст.399 УПК РФ разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе, об устранении очевидных ошибок и описок, тогда как осужденный Копленков О.А. в ходатайстве о разъяснении сомнений и неясностей судебного решения фактически просит дать ему разъяснение об исполнении постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания в постановлении полных его биографических данных и даты рождения.

Вместе с тем, как верно указал суд, данные вопросы не относятся к числу требований, рассматриваемых в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В данной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Копленкова О.А. не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку поставленные им вопросы, не связаны с исполнением конкретного судебного решения.

Ссылка осужденного Копленкова О.А. в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку указанный документ не существует.

Решение суда убедительно мотивированно, основано на законе, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Копленкову О.А. в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Копленкова О.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Жукова

Справка: осужденный Копленков О.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.