Решение по делу № А31-12264/2012 от 17.01.2013

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12264/2012

г. Кострома                                                                                 17 января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2013 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамановой О.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Кондратьева А.Н., удостоверение № 071642 от 02.03.2011;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шолохова С.В., доверенность от 01.12.2012, паспортные данные в протоколе;

от третьего лица: Смирнова А.С., доверенность от 15.01.2013, паспортные данные в протоколе;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Костромы, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Юрьевичу (ОГРН 309440110600109, ИНН 440116320045), г. Кострома о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме, г. Кострома,

установил:

Заместитель прокурора города Костромы обратился  в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорова Александра Юрьевича (далее – ИП Федоров А.Ю., предприниматель), проживающего: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Студенческая, д. 27,  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме, г. Кострома.

В судебном заседании прокурор пояснил суду, что 31.10.2012 года в прокуратуру города Костромы поступило обращение заместителя начальника ИФНС России по городу Костроме о привлечении ИП Федорова А.Ю. к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве. Проверка выявила  факт неисполнения предпринимателем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании  его несостоятельным (банкротом)  в срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данные обстоятельства  послужили основанием   для вынесения прокурором 19.11.2012 постановления о возбуждении  в отношении ИП Федорова А.Ю. дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении ИП Федорова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,  прокурор обратился в суд.

Индивидуальный предприниматель с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенными в отзыве. Суду пояснил, что начал выплату задолженности в бюджет с 26.06.2012. Всего по двум расчетным счетам было оплачено 1242070 рублей, а также пени в размере 35271,91 рубль. Таким образом, задолженность ИП Федорова А.Ю.  перед бюджетом на момент рассмотрения дела полностью погашена.  Также  предприниматель  пояснил, что трудности с погашением  задолженности вызваны недобросовестностью заказчиков и взысканием с них задолженностей по исполненным договорам в судебном порядке.

Представитель Инспекции ФНС России по Костромской области в судебном заседании подтвердил отсутствие задолженности предпринимателя перед бюджетом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

31.10.2012 года в прокуратуру города Костромы поступило обращение заместителя начальника ИФНС России по городу Костроме о привлечении ИП Федорова А.Ю. к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

В ходе проверки выявлено, что согласно справке о задолженности по обязательным платежам от 29.10.2012 № 24129 по состоянию на 23.10.2012 ИП Федоров А.Ю. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1228746, 35 рублей, в том числе по налогам – 1209230,35 рублей, пени – 19515,70 рублей. В данную задолженность включена задолженность по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2011 год на сумму 1242070 рублей, которая образовалась 02.05.2012.

Предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2011 год на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в сумме 1242070 рублей, по сроку уплаты 02.05.2012.

 ИП Федоров А.Ю. не произвел своевременную уплату платежей в бюджет, в связи с чем, ИФНС России по городу Костроме в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации   направила должнику требование от 15.05.2012 № 10126 (по сроку исполнения до 04.06.2012) на общую сумму основного долга 1242070 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика приняты меры принудительного взыскания: принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 19.06.2012 № 19919. С целью обеспечения исполнения решения о взыскании налога – операции по счетам налогоплательщика в банках приостановлены на основании предписания о приостановлении операций по счету от 19.06.2012 №№ 23082-23083. Также вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  имущества налогоплательщика от 10.08.2012 № 2937.

ИП Федоров А.Ю. уведомлен налоговым органом о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом), однако данную обязанность не выполнил.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Федорова А.Ю. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,  прокурором 19.11.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении Федорова А.Ю. дела об административном правонарушении.

С целью привлечения Федорова А.Ю. к административной ответственности прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Федоровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 9  Закона  о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи данные положения применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве  основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 29.10.2012 ИП Федоров А.Ю. имел обязательство перед бюджетом на общую сумму свыше 10 000 рублей, неисполненную в течение трех месяцев.

Следовательно, ИП Федоров А.Ю. отвечал признакам банкротства, о чем свидетельствует неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Между тем, в нарушение императивных требований Закона о банкротстве заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) ИП Федорова А.Ю. в установленный законодательством срок направлено не было.

Таким образом, в бездействии ИП Федорова А.Ю. имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ  установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Учитывая, что обязанность по подаче заявления о признании его банкротом предпринимателем не исполнена, и объективных причин невозможности выполнения данной обязанности не установлено, суд полагает, что  бездействие предпринимателя носит виновный характер.

Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Федорова А.Ю. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ИП Федоровым А.Ю.  административного правонарушения как малозначительного.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

Суд исходит из характера допущенного правонарушения и учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что предприниматель начал выплату задолженности в бюджет с 26.06.2012. Всего по двум расчетным счетам было оплачено 1242070 рублей, а также пени в размере 35271,91 рубль. Задолженность ИП Федорова А.Ю. перед бюджетом в настоящее время полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого ИП Федорову А.Ю. административного правонарушения как малозначительного.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ИП Федорова А.Ю. достаточным для достижения целей  законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заместителя прокурора города Костромы, г. Кострома - отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Федорова Александра Юрьевича, 01.05.1981 года рождения, место рождения: пос. Домбаровский Домбаровского р-на Оренбургской области, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Студенческая, д. 27, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Юрьевичу, 01.05.1981 года рождения, место рождения: пос. Домбаровский Домбаровского р-на Оренбургской области, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Студенческая, д. 27, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                             Л.А. Максименко